Ухвала суду № 137499332, 09.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4692/14-к

Провадження №: 1-кс/755/2548/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "09" червня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013110040006850 від 24.04.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у ньому обставини та матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110040006850 від 24.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на керівних посадах у громадських організаціях, за попередньою змовою з іншою особою вчинив привласнення бюджетних коштів та використав підроблені документи для прикриття злочинної діяльності.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дані щодо розміру завданої шкоди, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема висновками експерта, фінансовими документами та відповідями установ щодо відсутності фактичного надання послуг, зазначених у документах.

31 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Повідомлення про підозру було направлено за місцем його проживання, однак місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося.

07 квітня 2015 року постановою уповноваженої службової особи підозрюваного оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено у зв`язку з невстановленням місця його перебування.

Надалі органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами його місце перебування встановити не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя має право надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, якщо прокурор доведе, що існують підстави для тримання особи під вартою та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Оцінюючи наведені у клопотанні доводи та долучені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Матеріали провадження містять достатні відомості про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також свідчать про те, що останній тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, а його місцезнаходження не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або її відкликання прокурором у порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: