Ухвала суду № 137498517, 18.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Чернівці

18 червня 2026 року Справа № 926/2111/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Турецького Миколи Нікіфоровича

про стягнення коштів до бюджету в сумі 28322,68 грн

Представники:

від прокурора Маріуца Р.А.

від позивача Королюк І.Д.

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Турецького Миколи Нікіфоровича про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі в сумі 28322,68 грн, з яких 14240 грн кошти пайової участі, 11822,62 грн - інфляційні втрати та 2260,06 грн - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач повинен був сплатити кошти пайової участі у розвиток інфраструктури Заставнівської міської ради у зв`язку із будівництвом об`єкта до введення його в експлуатацію, тобто, до 30.12.2020 року (дата видачі сертифіката № ЧВ101201230584 ) в сумі 14240 грн, проте, відповідачем зазначені кошти не були сплачені. Також, прокурором на підставі ст. 625 ЦК України нараховано за період з 31.12.2020 по 15.04.2026 року 11822,62 грн - інфляційних втрат та 2260,06 грн - 3 % річних.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання на 11.06.2026 року о 14:15 год.

05.06.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позов вх. № 2682 з доказами надсилання прокурору та позивачу, згідно якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними з мотивів наведених у відзиві.

Також, 05.06.2026 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява вх. № 2321 в якій просить застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням вх. № 2424, в якому просить продовжити строк подачі відповіді на відзив, обґрунтовуючи фактичне отримання відзиву 08.06.2026 року.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року прокурору продовжено строк для подачі відповіді на відзив до 13.06.2026 року, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 18.06.2026 року о 18.06.2026 року о 14:30 год.

12.06.2026 року через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив вх. № 2828 з доказами надсилання в електронний кабінет представника відповідача Данищука В.В.

15.06.2026 року через систему "Електронний суд" від адвоката Данищука В.В. надійшла заява вх. № 2863 в якій просить залучити його до участі у справі в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 18.06.2026 року не забезпечив, про причини неявки не повідомив. При цьому судом встановлено, що ухвала суду від 11.06.2026 року буда доставлена до електронного кабінету представника Данищука В.В., що підтверджується довідкою системи АСДС.

Прокурор та представник позивача зазначили, що ними були подані всі необхідні докази для правильного вирішення спору, а тому не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2026 року 12:40 год, за участю представників сторін та прокурора.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 58-53-31.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2026 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ