Ухвала суду № 137498292, 18.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/213/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, бульвар Т. Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі:

позивача 1 - Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001;

позивача 2 - Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001;

позивача 3 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001;

до відповідача 1 - Тернопільської спеціалізованої школи I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, бульвар Д. Вишневецького, 10, м. Тернопіль, 46016;

відповідача 2 Фізичної особи підприємця Романчук Нонни Федорівни, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення приміщення

За участі представників:

прокурора: Фігель О.Т.;

позивача 1: не прибув;

позивача 2: не прибув;

позивача 3: не прибув;

відповідача 1: не прибув;

відповідача 2: не прибув;

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, до відповідачів Тернопільської спеціалізованої школи I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, та Фізичної особи підприємця Романчук Нонни Федорівни, про:

- визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 25.03.2022 № 1097, укладеного орендодавцем виконавчим комітетом Тернопільської міської ради/ чи балансоутримувач, місцезнаходження якого місто Тернопіль, вулиця Листопадова,5, код ЄДРПОУ 04058344, від імені якого діє Тернопільська спеціалізована школа I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження якої бул.Д.Вишневецького,10, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 14056180, як уповноважений орган по укладенню договорів оренди в особі директора Ятищука А.В., який діє на підставі статуту з однієї сторони і орендарем фізичною особою-підприємцем, місцезнаходження якого м.Здолбунів, вул.О.Ольжича,8, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1 , в особі Романчук Нони Федорівни з другої сторони;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця Романчук Нони Федорівни повернути Тернопільській міській раді нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м.Тернопіль, бул. Д.Вишневецького,10, площею 19,3 кв.м, на першому поверсі, що знаходиться на балансі Тернопільська спеціалізована школа I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до комунальної власності №1097 від 25.03.2022 в оренду передано майно закладу освіти для проведення діяльності, яка непов`язана з освітнім процесом, що є порушенням вимог Закону України "Про освіту", тому в силу вимог положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України такий договір підлягає визнанню недійсним, а приміщення - поверненню його балансоутримувачу на умовах і в порядку які встановлені законом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 квітня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 04 травня 2026 року о 10:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 04 травня 2026 року, суд враховуючи усне клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, неявку представників позивачів 2, 3 та відповідача 2 у підготовче засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного виконання завдань підготовчого провадження, відклав підготовче засідання на 18 травня 2026 року о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що прокурора, представників позивача 1 та відповідача 1 повідомлено під розписку, а позивачів 2, 3 та відповідача 2 відповідною ухвалою суду, позивача 2 відповідною ухвалою суду.

У підготовчому засідання 18 травня 2026 року, враховуючи усне клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, неявку представника позивача 2 у підготовче засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного виконання завдань підготовчого провадження, судом відкладено підготовче засідання на 08 червня 2026 року о 12:00 год. для надання можливості відповідачу 1 у строк до 01.06.2026 надати письмові пояснення, а прокурору та іншим учасникам у строк до 05.06.2026 викласти письмово позицію (за наявності) з урахуванням пояснень відповідача 1, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що прокурора, представників позивачів 1, 3 та відповідачів 1, 2 повідомлено під розписку, позивача 2 відповідною ухвалою суду.

08.06.2026 до суду від Тернопільської спеціалізованої школи I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області надійшло клопотання б/н від 08.06.2026 (вх. №4423) про долучення до матеріалів справи копій документів що підтверджують розірвання договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності №1097 від 25.03.2022 та акту прийому-передачі приміщення від 05.06.2026 до договору оренди нежитлових приміщень №1097 від 05.06.2026.

У підготовчому засідання 08 червня 2026 року, враховуючи клопотання представника відповідача 1 б/н від 08.06.2026 (вх. №4423) про долучення документів до матеріалів справи та усне клопотання про закриття провадження у даній справі, неявку у підготовче засідання представника позивача 2, а також з метою надання можливості прокурору та представнику позивача 1 та 3 реалізувати право на ознайомлення із клопотанням б/н від 08.06.2026 про долучення документів до матеріалів справи та викладення ними письмової позиції (за наявності) з урахуванням вказаного вище клопотання відповідача 1, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18 червня 2026 року о 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора та представників позивача 1, 3 та відповідачів повідомлено під розписку.

12 червня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання №24-591ВИХ-26 від 11.06.2026 (вх. 4609 від 12.06.2026) згідно якого остання, просить суд закрити провадження у справі № 921/213/26 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Тернопільської міської ради, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Тернопільської спеціалізованої школи І-ІП ступенів № 29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, фізичної особи-підприємця Романчук Нонни Федорівни про визнання недійсним договору оренди майна та повернення приміщення, у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 5 324,80 грн на розрахунковий рахунок Тернопільської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910098) № UA498201720343190001000004091, ДКСУ у м. Києві.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 25.03.2022 № 1097, який є предметом судового розгляду у даній справі між сторонами розірвано, а орендоване майно згідно акту прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень від 05.06.2026 передано орендодавцю - Тернопільській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, у зв`язку із чим вважає що предмет спору відсутній, та є підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Присутня у підготовчому засіданні 18.06.2026 прокурор підтримала клопотання Тернопільської обласної прокуратури №24-591ВИХ-26 від 11.06.2026 (вх. 4609 від 12.06.2026) з підстав, викладених у ньому та просила суд, закрити провадження у справі №921/213/26 на підставі п. 1 ст. 231 ГПК України.

Представники позивачів 1 та 3 в підготовче засідання 18.06.2026 не прибули, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать проставлені у розписці від 08.06.2026 про відкладення підготовчого засідання підписи представників позивачів 1 та 3.

Представник позивача 2 в підготовче засідання 18.06.2026 не прибув, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.5 ГПК України, шляхом направлення ухвали суду від 08.06.2026 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд" .

Представники відповідачів 1 та 2 в підготовче засідання 18.06.2026 не прибули, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать проставлені у розписці від 08.06.2026 про відкладення підготовчого засідання підписи представників відповідачів 1 та 2.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання Тернопільської обласної прокуратури №24-591ВИХ-26 від 11.06.2026 (вх. 4609 від 12.06.2026), заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи з такого.

Приписами ч.2 ст. 185 ГПК України передбачено право суду постановити за результатами підготовчого засідання ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги прокурора щодо визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 25.03.2022 № 1097, укладеного орендодавцем виконавчим комітетом Тернопільської міської ради/ чи балансоутримувач, місцезнаходження якого місто Тернопіль, вулиця Листопадова,5, код ЄДРПОУ 04058344, від імені якого діє Тернопільська спеціалізована школа I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, місцезнаходження якої бул. Д.Вишневецького,10, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 14056180, як уповноважений орган по укладенню договорів оренди в особі директора Ятищука А.В., який діє на підставі статуту з однієї сторони і орендарем фізичною особою-підприємцем, місцезнаходження якого м. Здолбунів, вул. О.Ольжича,8, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1 , в особі Романчук Нони Федорівни з другої сторони та зобов`язання фізичної особи-підприємця Романчук Нони Федорівни повернути Тернопільській міській раді нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м. Тернопіль, бул. Д.Вишневецького,10, площею 19,3 кв.м, на першому поверсі, що знаходиться на балансі Тернопільська спеціалізована школа I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області.

Як вбачається із долучених відповідачем 1 до клопотання б/н від 08.06.2026 (вх. №4423) документів, 05.06.2026 розрізано договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 25.03.2022 № 1097 укладеного між Тернопільською спеціалізованою школою I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області та фізичною особою-підприємцем Романчук Ноною Федорівною.

Згідно акту прийому-передачі приміщення від 05.06.2026 до договору оренди нежитлових приміщень №1097 від 25.03.2022, орендарем фізичною особою-підприємцем Романчук Ноною Федорівною повернуто орендодавцю - Тернопільській спеціалізованій школі I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області з орендованого користування приміщення, що є предметом оренди, і знаходиться за адресою бул. Д. Вишневецького, 10, загальною площею 19,3 кв.м.

Приміщення повернуто орендодавцю в справному технічному стані, належному до експлуатації. Сторони не мають одна до одної ніяких претензій.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 25.03.2022 № 1097 який є предметом розгляду у даній справі є розірваним, а приміщення яке було об`єктом оренди згідно акту прийому-передачі приміщення від 05.06.2026 до договору оренди нежитлових приміщень №1097 від 25.03.2022 повернуто орендодавцю - Тернопільській спеціалізовані школі I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що станом на день проведення підготовчого засідання предмет спору відсутній.

Відповідно до частин 2, 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 25.03.2022 № 1097 який прокурор просить визнати недійсним у цій справі є розірваним за згодою сторін та відповідно приміщення яке було об`єктом оренди згідно акту прийому-передачі приміщення від 05.06.2026 повернуто орендодавцю, враховуючи те, що зобов`язання сторін по вказаному договору в силу норм чинного законодавства є припиненими, суд дійшов висновку про відсутність у цій справі предмета спору та наявність підстав для закриття провадження у справі №921/213/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" із цією позовною заявою, Тернопільською обласною прокуратурою, сплачено судовий збір в сумі 5 324,80 грн (із застосуванням пониженого коефіцієнта 0,8%) згідно платіжної інструкції № 639 від 27.03.2026.

Зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 5 324,80 грн сплаченого Тернопільською обласною прокуратурою згідно платіжної інструкції №639 від 27.03.2026 у цій справі, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30.03.2023, сформованою Господарським судом Тернопільської області (знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи викладену Тернопільською обласною прокуратурою у клопотанні №24-591ВИХ-26 від 11.06.2026 (вх. 4609 від 12.06.2026) вимогу про повернення судового збору, зважаючи на те, що провадження у справі №921/213/26 судом закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений згідно платіжної інструкції №639 від 27.03.2026 судовий збір в сумі 5 324,80 грн підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 123, 169, 170, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тернопільської обласної прокуратури (вх.№4609 від 12.06.2026) про закриття провадження у справі №921/213/26 - задоволити.

2. Закрити провадження у справі №921/213/26 за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Тернопільської міської ради, позивача 2 - Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, позивача 3 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, до відповідача 1 - Тернопільської спеціалізованої школи I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області, відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Романчук Нонни Федорівни, про визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності від 25.03.2022 №1097, та зобов`язання фізичної особи-підприємця Романчук Нони Федорівни повернути Тернопільській міській раді нежитлове приміщення, розміщене за адресою: м.Тернопіль, бул. Д.Вишневецького,10, площею 19,3 кв.м, на першому поверсі, що знаходиться на балансі Тернопільської спеціалізованої школи I-III ступенів №29 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради Тернопільської області - на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

3. Повернути Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова 4, м. Тернопіль, 46002, код ЄДРПОУ 02910098, р/р UA498201720343190001000004091, ДКСУ у м. Києві) з Державного бюджету України - 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Тернопільської області згідно платіжної інструкції №639 від 27.03.2026, яка знаходиться в матеріалах справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 18.06.2026.

Суддя Н.В. Охотницька