Ухвала суду № 137497597, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/7129/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАДА ТРАНС" ТОВ "ПЕНТАДА ГРУПП" І КОМПАНІЯ

вул. Хвойки Вікентія, 21, офіс 360, м. Київ, 04080

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг"

вул. Саксаганського, 38Б, офіс 11, м. Київ, 01033;

2. ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

3. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"; ул. Володимира Мономаха, 5, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ ФАКТОР" вул. Сирецька, 9, м. Київ, 04073

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНТАДА ТРАНС" ТОВ "ПЕНТАДА ГРУПП" І КОМПАНІЯ (далі - позивач, ТОВ "ПЕНТАДА ТРАНС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "МХ КОНСАЛТИНГ" (далі - відповідач-1, ТОВ "МХ КОНСАЛТИНГ"); ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ); Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (далі - відповідач-3, АТ "АБ "РАДАБАНК"); Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ ФАКТОР" (далі - відповідач-4, ТОВ "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ ФАКТОР") з вимогами:

1) визнати недійсним укладений між ТОВ "МХ КОНСАЛТИНГ" та ОСОБА_1 іпотечний договір від 05.12.2025 року, зареєстрований в реєстрі за № 3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (далі відповідно - Іпотечний договір № 3017, вимога-1);

2) визнати недійсним укладений між ТОВ "МХ КОНСАЛТИНГ" та ОСОБА_1 іпотечний договір від 23.12.2025 року, зареєстрований в реєстрі за № 3142, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (далі відповідно - Іпотечний договір № 3142, вимога-2);

3) визнати недійсним укладений між ТОВ "МХ КОНСАЛТИНГ" та ОСОБА_1 іпотечний договір від 02.02.2026 року, зареєстрований в реєстрі за № 132, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (далі відповідно - Іпотечний договір № 132, вимога-3);

4) визнати недійсним укладений між ТОВ "МХ КОНСАЛТИНГ" та ТОВ "КОЛЕКТОРСЬКА КОМПАНІЯ ФАКТОР" іпотечний договір від 25.08.2025 року, зареєстрований в реєстрі за № 2081, та договір щодо внесення змін до договору іпотеки від 05.12.2025 року, зареєстрований в реєстрі за № 3016, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (далі відповідно - Іпотечний договір № 2081, вимога-4 та Договір № 3016, вимога-5);

5) визнати недійсним укладений між ТОВ "МХ КОНСАЛТИНГ" та АТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" іпотечний договір №300525/ФКР/8-І-1/02-1 від 28.08.2025 року, зареєстрований в реєстрі за № 2172, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (далі відповідно - Іпотечний договір №300525/ФКР/8-І-1/02-1, вимога-6).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оспорювані іпотечні договори укладені в період провадження у справі №910/2401/25 за позовом ТОВ "ПЕНТАДА ТРАНС" про стягнення з ТОВ "МХ КОНСАЛТИНГ" заборгованості за Договором № 20/09/23-01 МХ про надання поворотної фінансової допомоги від 20.09.2023, а саме в період з 25.08.2025 по 02.02.2026, є фраудаторними правочинами, які спрямовані на ухилення боржника від виконання зобов`язання за вказаним договором про надання поворотної фінансової допомоги, а тому мають бути визнані в судовому порядку недійсними із скасуванням іпотечних обтяжень та заборон.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.07.26 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Повідомити учасників справи, що усі додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 17.07.2026 включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов