Ухвала суду № 137497596, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/3214/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25) про визнання недостовірними та такими, що не підлягають використанню дані комерційного обліку, визнання неправомірними дії, визнання неправомірною бездіяльність та скасування актів купівлі-продажу у справі №910/3214/26

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 129674784,50 грн

Без повідомлення виклику (представників) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - відповідач) про стягнення 129674784,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від №0044-02022-ПП від 01.01.2024 не розрахувався за надані послуги за період з жовтня 2025 року по січень 2026 року, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 128253327,90 грн, 3% річних у розмірі 944117,41 грн та інфляційні втрати у розмірі 477339,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3214/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

27.04.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про:

- визнання неправомірною бездіяльність ПрАТ «НЕК «Укренерго», як АКО, а саме в ненаданні ДПЗД «Укрінтеренерго» сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії по ЕІС-кодам споживачів за спірний період жовтень 2025 року - січень 2026 року;

- визнання недійсними, недостовірними та такими, що не придатні для використання в розрахунках між учасниками ринку даних комерційного обліку, використаних ПрАТ «НЕК «Укренерго» в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» згідно акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0013484 за жовтень 2025 року в обсязі 3662790 кВт*год. кВт*год. (або 3 662,790000 МВт*год.), а саме по споживачам (ОСР - АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", код ЄДРПОУ 00191678 в обсязі 151192 кВт*год. по групі Б, фізична особа-підприємець Горбенко Анатолій Григорович, РНОКПП НОМЕР_1 в обсязі 360 кВт*год. по групі Б, ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ, код ЄДРПОУ 00493669 в обсязі 238 кВт*год. по групі Б, Фізична особа-підприємець ТРЕПІТОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА, РНОКПП НОМЕР_2 в обсязі 3978 кВт*год. по групі Б, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕТОНМАШ", код ЄДРПОУ 00240052 в обсязі 10827кВт*год. по групі Б, ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ДОНБАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ", код ЄДРПОУ 38177113 в обсязі 40 кВт*год. по групі Б, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 01412377 в обсязі 51912 кВт*год. по групі Б, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРО" ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ 40507613 в обсязі 6072 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЖПРОМКОМПЛЕКТ", код ЄДРПОУ 36916781 в обсязі 6745 кВт*год. по групі Б, (ОСР - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") КОМУНАЛЬНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО СМТ СЕРГІЇВКА", код ЄДРПОУ 37645598 в обсязі 46678 кВт*год. по групі Б, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КУРОРТ-СЕРВІС" СЕРГІЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ", код ЄДРПОУ 41679649 в обсязі 100 кВт*год. по групі Б, (ОСР - ПРАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", код ЄДРПОУ 00191678 в обсязі 2 422 704 кВт*год. по групі Б, (ОСР - ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ»), КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", код ЄДРПОУ 00191678 в обсязі 331 144 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМАШСЕРВІС ПЛЮС", код ЄДРПОУ 42749884 в обсязі 94 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДДЕТАЛЬ", код ЄДРПОУ 25107160 в обсязі 4986 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГМОНТАЖ", код ЄДРПОУ 31770835 в обсязі 21315 кВт*год. по групі Б, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", код ЄДРПОУ 00210602 в обсязі 234433 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 37580274 в обсязі 49657 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 37133410 в обсязі 249979 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМУС-РЕНТ", код ЄДРПОУ 43640147 в обсязі 54 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАЛІЗОБЕТОН", код ЄДРПОУ 32934922 в обсязі 9166 кВт*год. по групі Б, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 05763642 в обсязі 61116 кВт*год. по групі Б, акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0014169 за листопад 2025 року в обсязі 3625433,000 кВт*год. кВт*год. (або 3625,433000 МВт*год.), а саме по споживачам (ОСР- АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", код ЄДРПОУ 00191678 в обсязі 121 103 кВт*год. по групі Б, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" код ЄДРПОУ 00032129 в обсязі 985 кВт*год. по групі Б, Фізична особа-підприємець КОСТРУБ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ, РНОКПП НОМЕР_3 в обсязі 13 кВт*год. по групі Б, Фізична особа-підприємець Горбенко Анатолій Григорович, РНОКПП НОМЕР_1 в обсязі 222 кВт*год. по групі Б, ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ АГРАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ код ЄДРПОУ 00493669 в обсязі 446 кВт*год. по групі Б, Фізична особа-підприємець ТРЕПІТОВА НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА, РНОКПП НОМЕР_2 в обсязі 2702 кВт*год. по групі Б, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БЕТОНМАШ", код ЄДРПОУ 00240052 в обсязі 13102 кВт*год. по групі Б, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ", код ЄДРПОУ 34850326 в обсязі 3841 кВт*год. по групі Б, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 01412377 в обсязі 61879 кВт*год. по групі Б, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОБРО" ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ 40507613 в обсязі 64501 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВАЖПРОМКОМПЛЕКТ", код ЄДРПОУ 36916781 в обсязі 79 кВт*год. по групі Б, Фізична особа Бут Тетяна Олександрівна, РНОКПП в обсязі 1 кВт*год. по групі Б, ПРАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", код ЄДРПОУ 00191678 в обсязі 2 483 984 кВт*год. по групі Б, (ОСР - ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ»), КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ", код ЄДРПОУ 00191678 в обсязі 240 639 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХМАШСЕРВІС ПЛЮС", код ЄДРПОУ 42749884 в обсязі 67 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДДЕТАЛЬ", код ЄДРПОУ 25107160 в обсязі 6048 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГМОНТАЖ", код ЄДРПОУ 31770835 в обсязі 21283 кВт*год. по групі Б, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", код ЄДРПОУ 00210602 в обсязі 223844 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 37580274 в обсязі 43786 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 37133410 в обсязі 240691 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМУС-РЕНТ", код ЄДРПОУ 43640147 в обсязі 60 кВт*год. по групі Б, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАЛІЗОБЕТОН", код ЄДРПОУ 32934922 в обсязі 25568 кВт*год. по групі Б, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТАРОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 05763642 в обсязі 70710 кВт*год. по групі Б, акту приймання-передачі Послуги № ПРА-0015522 за січень 2026 року в обсязі 88949 кВт*год. кВт*год. (або 88,949000 МВт*год.), а саме по споживачам (ОСР - АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»)КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО МИКОЛАЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО", код ЄДРПОУ 36209174 в обсязі 7655 кВт*год. по групі Б, (ОСР - ПрАТ ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ) ФІЛІЯ "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖ АВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", код ЄДРПОУ 45530596 в обсязі 2163 кВт*год. по групі Б, (ОСР - АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") Одеська обласна Прокуратура, код ЄДРПОУ 03528552 в обсязі 71166 кВт*год. по групі Б, (ОСР - ПРАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО») МЛИНІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ МЛИНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КНП, код ЄДРПОУ 1999879 в обсязі 7965 кВт*год. по групі Б.

- визнання неправомірними дії ПАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227) як оператора системи передачі щодо використання в розрахунках з ДПЗД «Укрінтеренерго» актів приймання-передачі електричної енергії за договором про надання послуг передачі електроенергії від 01.01.2024 № 0044- 02022-ПП та скасувати наступні акти: а) акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0013484 від 31.10.2025 на загальну суму 32737630,06 грн (а також акт коригування до нього № ПРА_К-0013441 від 02.01.2026 на суму 32737117,92 грн) за жовтень 2025 року в частині 3662790 кВт*год. (або 3662,790 МВт*год.) на суму 3016219,66 грн з ПДВ.; б) акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0014169 від 30.11.2025 на загальну суму 26100586,76 грн (а також акт коригування до нього № ПРА_К-0013758 від 09.02.2026 на суму 26064603,06 грн) за листопад 2025 року в частині 3625554 кВт*год. (або 3 625,554 МВт*год.) на суму 2985556,71 грн з ПДВ.; в) акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0015522 від 31.01.2026 на загальну суму 50423075,96 грн (а також акт коригування до нього № ПРА_К-0014316 від 10.04.2026 на суму 44823175,69 грн) за січень 2026 року в частині 88949 кВт*год. (або 88,949 МВт*год.) на суму 76 177,35 грн з ПДВ.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 відповідачу було встановлено строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді "ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі" від 30.03.26 по справі № 910/3214/26 (суддя Васильченко Т.В.) було надіслано одержувачу Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 30.03.26 о 18 год. 40 хв.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частина 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, кінцевим строком для подання відповідачем зустрічної позовної заяви, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 116, ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 16.04.2026 включно.

Втім, зустрічна позовна заява подана відповідачем 24.04.2026 (про що свідчить відмітка підсистеми ЄСІКС «Електронний суд»), тобто з пропуском процесуального строку.

У зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Вказане клопотання мотивовано тим, що справа № 910/3214/26 є дуже складною та містить великий обсяг інформації, в т.ч. цифрових даних, які необхідно ретельно перевірити і враховуючи значну кількість доданих до позовної заяви додатків, які потрібно вивчити, підготовка відзиву на позовну заяву та зустрічного позову потребувала опрацювання великої кількості доказових документів та формування належних додатків до них. Крім того, повний та об`єктивний аналіз доказової бази, яка надається учасниками судових справ у електроенергетичній галузі, вимагає в т. ч. роботи із даними спеціалізованих електронних систем та баз даних, в т. ч. таких, як система управління ринком (реалізована через програмний продукт MMS - Market Management System), інформаційно-телекомунікаційна платформа Datahub, система електронного обміну документами «Укренерго Online» та багато інших, а тому зважаючи на зазначене, належне опрацювання та перевірка даних і документів потребувала додаткового часу.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 3, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в межах строку на подачу відзиву на позовну заяву звертався до суду із заявою про продовження строку на його подання, мотивуючи це, в тому числі, обставинами, які були викладені у клопотанні у поновленні строку на подачу зустрічної позовної заяви.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини та положення статті 119 Господарського процесуального кодексу України, які не забороняють поновлювати пропущеного строк для звернення відповідача із зустрічною позовною заявою, враховуючи, при цьому, складність справи, обсяг матеріалів та правову кваліфікацію даного спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173, Господарського процесуального кодексу України є взаємопов`язаним з первісним позовом, оскільки виникли з одних правовідносин, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись статтями 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» строк для пред`явлення зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недостовірними та такими, що не підлягають використанню дані комерційного обліку, визнання неправомірними дії, визнання неправомірною бездіяльність та скасування актів купівлі-продажу у справі до розгляду з первісним позовом у справі №910/3214/26

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Встановити, у відповідності до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали - для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на зустрічний позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання до суду (якщо така буде): заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов та доказів направлення таких заперечень позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко