Ухвала суду № 137495555, 18.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/7380/26

н/п 2/953/3798/26

УХВАЛА

"18" червня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №643/7380/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зуде`рянц В.В. звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з вказаною позовною заявою в якій просить зняти арешт, накладений на підставі постанови про накладення арешту майна та оголошення заборони на його відчуження №45637044 від 01.10.2015 року Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (Реєстраційний номер 3213320563120), вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо арешту вказаної квартири внесені на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24935862 від 01.10.2015 року (Номер запису про обтяження: 11416905 (спеціальний розділ) (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2026).

Ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 17.04.2026 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття арешту з майна передано на розгляд Київському районному суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2026 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

15.06.2026 електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Собчук О.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, яким просить суд замінити сторону Відповідача: АТ «Райффайзен Банк» по справі № 643/7380/26 із заміною сторони АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» код за ЄДРПОУ 21580639.

В обгрунтування клопотання вказує, що 12.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги згідно з яким відбулося відступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ Комерційний Індустріальний Банк» (на сьогоднішній день має назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК") 12.12.2017 набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02 1/5600-03 від 03.09.2003. Фактично, сталася заміна кредитора в зобов`язаннях за кредитним договором та договором застави. Таким чином, враховуючи те, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК" являється правонаступником АТ «Райффайзен Банк» по зобов`язанням, що є предметом розгляду у справі № 643/7380/26 (провадження № 2/953/3798/26), слід замінити відповідача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК".

15.06.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зудер`янц В.В. про заміну відповідача в порядку ст.51 ЦПК України, якою просить суд замінити Відповідача2 - АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» код за ЄДРПОУ 21580639 (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, електроннв пошта info@cib.com.ua).

В обгрунтування заяви вказує, що 15.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло Клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В обґрунтування клопотання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що 12.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись ст. 512 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги згідно з яким відбулося відступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ Комерційний Індустріальний Банк» (на сьогоднішній день має назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК") 12.12.2017 набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02 1/5600-03 від 03.09.2003 року. Фактично, сталася заміна кредитора в зобов`язаннях за кредитним договором та договором застави. Правомірність такого правонаступництва підтверджується Договором відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року та Витягом з Додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 року (копії яких додаються). Наголошує, що у разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України та враховуючи те, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК" являється правонаступником АТ «Райффайзен Банк» по зобов`язанням, що є предметом розгляду у справі № 643/7380/26, необхідно замінити відповідача2 АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК".

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. До суду адвокатом Зудер`янц В.В. подано заяву з проханням провести дане судове засідання без участі позивача та його представника, просить розглянути клопотання про заміну первісного відповідача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК".

У судове засідання представник відповідача Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданому до суду 15.06.2026 клопотанні питання щодо заміни відповідача на правонаступника розглядати без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу статті 51 ЦПК України слідує, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом даного позову є вимога про зняття арешту, накладеного на підставі постанови про накладення арешту майна та оголошення заборони на його відчуження №45637044 від 01.10.2015 Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (Реєстраційний номер 3213320563120), вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо арешту вказаної квартири внесені на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24935862 від 01.10.2015 (Номер запису про обтяження: 11416905 (спеціальний розділ).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 03.09.2003 Акціонерний поштово-пенсійний банк «Авіль» (теперішня назва АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №014/02-1/5600-03. В якості забезпечення виконання кредитного договору №014/02-1/5600-03 від 03.09.2003 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави транспортного засобу №014/02-1/5600/1-03. Договір застави№014/02-1/5600/1-03 від 03.09.2003 року р.№3474, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О.М. За умовами цього договору (пункт 1.1.) Заставодавець надає в заставу транспортний засіб марки NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 Рік випуску - 2003, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане та зареєстроване 03.09.2003р. Дергачівським МРЕВ при УДА УМВС України в Харківській області, в подальшому "предмет застави". Вищенаведений предмет застави є забезпеченням виконання Позичальником (він же "Заставодавець) зобов`язань перед Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", в особі Харківської обласної дирекції передбачені кредитним договором №014/02-1/5600-03 від 03.09. 2003 р. далі - "кредитний договір".

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2013 (справа № 643/8389/13-ц) на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі філії Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/02-1/5600-03 від 03.09.2003 року в сумі 45107,99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.04.2013р. становить 1045338 грн. 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441, 00 грн.

В подальшому, на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 45637044 з примусового виконання виконавчого листа №643/8389/13-ц виданого 03.10.2013 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі філії Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у розмірі 1048779,03 грн.

15.07.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45637044. 08.10.2015 державним виконавем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві відпоовідго до ЗУ «Про виконавче провадження» п.2 ч.1 ст.47.

Наразі, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №446200510 від 03.10.2025, існує актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно належне позивачу. А саме, номер запису про обтяження: 11416905 (спеціальний розділ): Запис внесено 01.10.2015 року року Державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Плугатарьовим Павлом Вікторовичем, індексний № рішення 24935862. Запис про обтяження здійснено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, серія та номер: 45637044, виданий 01.10.2015 року, видавник: Московський відділ державної виконавчої служби місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м.Харків). Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

З наданих представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» матеріалів вбачається, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/50, за умовами якого відбулося відступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ Комерційний Індустріальний Банк» (на сьогоднішній день має назву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМІНБАНК") 12.12.2017 набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02 1/5600-03 від 03.09.2003, що підтверджується Договором відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017 та Витягом з Додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/50 від 12.12.2017.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «КОМІНБАНК», код ЄДРПОУ 21580639 (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6).

Керуючись ст.51, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

На підставі ст.51 ЦПК України замінити неналежного відповідача - АТ «Райффайзен Банк» на належного відповідача - Акціонерне товариство «КОМІНБАНК», код ЄДРПОУ 21580639 (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, електроннв пошта info@cib.com.ua).

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст.178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Відкласти судове засідання до 15-00 години 30.07.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко