Ухвала суду № 137494750, 17.06.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/998/18

Провадження 6/193/42/26

У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

з участю секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі № 193/998/18,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», від імені та інтересах якого діє представник Литвин В.В., звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів у справі № 193/998/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка мотивована втратою оригіналів виконавчих листів.

30.04.2026 ухвалою суду подану заяву залишено без руху.

11.05.2026 від АТ «СЕНС БАНК» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.05.2026 заяву АТ «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчих листів прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (за адресою: м.Київ, вул.Ковпака, буд.29, Київська область, індекс 03150, МФО 300023, п/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по кредитному договору №120/06-АВ/046 від 03.11.2006 року у розмірі 8986 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) доларів США 24 центи, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 4201,73 дол. США; заборгованість по відсотках 4784,51 дол.США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (за адресою: м.Київ, вул.Ковпака, буд.29, Київська область, індекс 03150, МФО 300023, п/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 3536 (три тисячи п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійки.

На виконання даного судового рішення 14.01.2019 стягувачу ПАТ "Укрсоцбанк" були видані виконавчі листи №193/998/18.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникло у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту від 11.10.2019 року, затверджений рішенням акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 року заяву представника АТ «Альфа Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області № 193/998/18 від 05 грудня 2018 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 120/06-АВ/046 від 03 листопада 2006 року, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: заборгованість по кредитному договору №120/06-АВ/046 від 03.11.2006 року у розмірі 8986 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) доларів США 24 центи, що складається з наступного: заборгованість за кредитом 4201,73 дол. США; заборгованість по відсотках 4784,51 дол.США; судовий збір у розмірі 3536 (три тисячи п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором №120/06-АВ/046 від 03 листопада 2006 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

12.08.2022 року АТ «Альфа-банк» змінило своє найменування на АТ «СЕНС БАНК», яке відповідно до Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-банк».

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. №2642 від 13.04.2026 року наданого на адвокатський запит №б/н від 08.04.2026 року, на виконанні перебувало виконавче провадження №59428754 та виконавче провадження №59429014 з примусового виконання виконавчих листів виданих в межах справи №193/998/18, виданих Софіївським районним судом Дніпропетровської області, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 28.08.2020 року виконавчі провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі документи направлено на адресу АТ «Укрсоцбанк» м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100. Номер поштового відправлення 4905701792138.

За наданим приватним виконавцем поштовим ідентифікатором №4905701792138, відомості про відповідне поштове відправлення в офіційній системі відстеження відсутні, що унеможливлює встановлення факту його направлення та отримання. Виконавчі листи по справі №193/998/18 на адресу АТ «СЕНС БАНК» (правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк») не надходили та у наявності відсутні.

Таким чином, виконавчі листи по справі №193/998/18 вважаються втраченими під час пересилання, місцезнаходження оригіналів не встановлено, що унеможливлює їх подальше пред`явлення до виконання, що підтверджується актом про втрату документів, складеного 24.04.2026 АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим, судом встановлено, що станом на день розгляду цієї заяви виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «СЕНС БАНК» на виконанні в органах примусового виконання рішень не перебувають.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, Верховним Судом у постанові від 08.11.2023 у справі № 196/673/14-ц зазначено, що аналіз пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, є законні підстави для задоволення заяви АТ «СЕНС БАНК» про видачу дублікатів виконавчого листа.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі № 193/998/18, - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» дублікати виконавчих листів по справі №193/998/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 17.06.2026.

Суддя Д.А.Кащук