Рішення № 137489972, 16.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/4373/26

Провадження № 2/591/1466/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №592/4373/26, провадження № 2/591/1466/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Opel Zafira, д.н. НОМЕР_1 та т.з. Toyota/RAV4, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.04.2023 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Пошкодження автомобіля визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 15 179,83 грн. Відповідно до п. 38.2.1. ст.38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент скоєння ДТП) відсутність у водія поліса страхування цивільно-правової відповідальності є підставою для подання регресного позову . Просить суд стягнути із відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 179,83 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2026 справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16 червня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.04.2023 року, справа № 592/4907/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2023 керуючи транспортним засобом Тoyotа Rav4 н.з. НОМЕР_2 , не впевнившись , що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП (а.с.13).

Цивільна-правова відповідальність власника Opel Zafira, д.н. НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «Страхова Група «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № FA 253933 (а.с.6).

14.04.2023 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» із заявою про дорожньо-транспортну пригоду та виплату страхового відшкодування (а.с. 7-8).

Згідно акту огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтної калькуляції № 06223_01 від 10.04.2023 р. вартість ремонту Opel Zafira, д.н. НОМЕР_1 склала 18 974,79 грн. (а.с.4,9)

На підставі отриманих документів, АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 07387/01/923 від 18.04.2023 на суму 15 179,83 грн., які було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 331830 від 19.04.2023 року (а.с.12).

Згідно перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ поліс на тз № НОМЕР_2 станом на 06.04.2023 не знайдено (а.с.11)

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України).

Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент вчинення дтп) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 цього ж Закону).

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Відповідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника , водія транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 статті 13 цього закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. При цьому позивачем було відшкодовано завдану відповідачем потерпілій особі шкоду. Вказане, відповідно до наведених вище норм, свідчить про те, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Розмір виплаченого страхового відшкодування та розмір заподіяної шкоди підтверджується наданими позивачем доказами. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачене потерпілій особі страхове відшкодування. Позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 15 179 грн. 83 коп., судові витрати в розмірі 3328,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд.65.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 16.06.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко