Ухвала суду № 137486948, 18.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7599/21 6/335/235/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересована особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі ЄУН 335/7599/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала.

В подальшому заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року у справі 335/7599/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 26.09.2011 у розмірі 8 532,39 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1811,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №335/7599/21 від 02.12.2021 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином, відбулась зміна кредитора за вищевказаним договором та права вимоги перейшло до нового стягувача ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Крім цього, за вищевказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №68593357.

27.10.2022 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого провадження направлено стягувачу.

Разом з цим, на час звернення до суду оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу на підставі вказаного виконавчого листа немає.

За вказаних обставин ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача та змушено звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг №б/н від 26.09.2011 у розмірі 8 532,39 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 811,00 грн.

За заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання вищевказаного рішення суду 06.12.2021 видано виконавчі листи.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025 відповідно до умов якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (первісний кредитор) відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (новий кредитор), а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.09.2011.

За умовами Договору факторингу сторони дійшли згоди, що моментом переходу до Фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань.

11.09.2025 сторонами підписано Акт №8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №8 від 11 вересня 2025 року за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боргових зобов`язань № 8 від 11 вересня 2025 року.

Згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язан№8 від 22.08.2025 року ТОВ ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.09.2011.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в частині заміни стягувача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

На виконання вищевказаного рішення суду 02.12.2021 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист у справі 3335/7599/21.

Постановою державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 21.10.2022 у ВП №68593357 виконавчий лист №335/7599/21 виданий 02.12.2021 Вознесенівським районним судом м.Запоріжжя повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту заяви вбачається, що вищевказаний виконавчий лист на адресу первісного кредитора не надходив.

Таким чином рішення суду не виконано, місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі вищевказаного виконавчого листа відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась належна особа, до належного суду, з метою забезпечення виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву в цій частини слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 55, 81, 89, 247, 442, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибуло стягувача у виконавчому листі № 335/7599/21 від 02.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 335/7599/21 від 02.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 26.09.2011 у розмірі 8 532 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 30 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2026 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко