Рішення № 137486523, 17.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4458/25

Провадження № 2/488/904/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У жовтні 2025 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" в особі представника Іваницьких Ю.В., звернувся до Корабельного районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 79 745 грн., з яких: 62 794,91 грн. заборгованість по оплаті за тілом кредиту та процентами; 5 775,07 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов`язання; 2 165,03 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 9 010,13 грн. - сума інфляційного збільшення заборгованості за прострочення виконання зобов`язання; а також суму відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу адвоката, пов`язану з представництвом інтересів у цій справі, в розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Кредитна картка» № 010/322904/82/719590.

Відповідно до заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту від 13.11.2019 відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 48 300,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 45,00 % річних на суму фактичної заборгованості. Умовами договору передбачено, що кредитні кошти надаються шляхом їх зарахування на картковий рахунок та використовуються відповідачем у межах встановленого ліміту шляхом здійснення платіжних операцій або у порядку договірного списання. Обов`язком позичальника є своєчасне повернення кредиту та сплата процентів відповідно до умов договору та тарифів банку.

09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУПП» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31/F, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором.

У подальшому, 13 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУПП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення права вимоги № 13-11/20-F, на підставі якого останнє набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/322904/82/719590.

25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 235598, яким запропоновано стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 95 463,14 грн, що складалася із заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами та витратами на вчинення виконавчого напису.

На підставі зазначеного виконавчого напису 21 лютого 2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 68715902.

Разом з тим, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2024 року виконавчий напис № 235598 визнано таким, що не підлягає виконанню.

25 червня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір відступлення права вимоги № Ф-25/06/24/1, відповідно до якого позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором.

Позивач зазначає, що станом на момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором становила 67 193,69 грн, з яких 63 522,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 670,79 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Також позивач вказує, що у квітні 2025 року відповідачем частково погашено заборгованість, а саме 17.04.2025 сплачено 4 338,07 грн та 18.04.2025 60,71 грн, у зв`язку з чим розмір заборгованості зменшився.

З урахуванням здійснених платежів позивач визначає заборгованість станом на день звернення до суду у розмірі 62 794,91 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 25.06.2024 по 18.08.2025 у розмірі 2 165,03 грн, інфляційні втрати за період з липня 2024 року по червень 2025 року у розмірі 9 010,13 грн, а також пеню, нараховану за прострочення виконання грошового зобов`язання, у розмірі 5 775,07 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 79 745,14 грн.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи та викликано останніх у судове засідання.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2025 року витребувано від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01011, м. Київ, бул. Лескова, буд. 9) виписку щодо повного або часткового погашення заборгованості за кредитним договором №010/322904/82/719590 укладеного 25.11.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як до так і після укладання договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року.

06.11.2025 року витребувані докази надійшли до суду.

Позиції учасників справи

Сторони, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поштовому повідомленні від 06.11.2025 та 16.02.2026 року проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А через підсистему «Електронний Суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райфайзен Банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Кредитна картка» № 010/322904/82/719590, відповідно до умов якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 48 300,00 грн зі сплатою 45,00 % річних на суму фактичної заборгованості, строком на 48 місяців. Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» підписані відповідачем власноручним підписом.

При відкритті Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» банк керувався правилами Платіжних систем, Правилами та Тарифами на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, чинних в редакції на день укладення.

Згідно з умовами заяви про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/719590, клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний надати клієнту в межах Поточного ліміту кошти, а клієнт в свою чергу, зобов`язаний повернути банку кредит та платити проценти за користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно із ініціюванням клієнтом платіжних операцій за картковим рахунком, або шляхом Договірного списання банком коштів кредиту за картковим рахунком у випадках визначених договором.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/322904/82/719590.

В подальшому, 13.11.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/322904/82/719590.

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 25.06.2021 року звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. для вчинення виконавчого напису.

Того ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. було вчинено виконавчий напис № 235598, який в подальшому, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було пред`явлено до виконання.

Головним державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стамат Іриною Вікторівною 21.02.2022 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68715902 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" 95463,14 грн. заборгованості за кредитним договором.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження № 68715902 станом на дату розгляду справи завершене.

25.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/322904/82/719590.

Відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору права грошових вимог і майнові права до боржників, визначених у Додатку №1, включаючи права до їх правонаступників та інших зобов`язаних осіб. Перелік боржників і розмір вимог встановлено у Додатку №1. З моменту укладення та нотаріального посвідчення Договору Новий кредитор набув статусу правонаступника та всіх прав і обов`язків кредитора за відповідними договорами. Новий кредитор сплатив, а Первісний кредитор отримав вартість відступлення прав вимоги у сумі 500 000,00 грн, що підтверджує виконання умов Договору.

Станом на момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача складала 67 193,69 грн, з яких 63 522,90 грн заборгованість за тілом кредиту та 3 670,79 грн заборгованість за процентами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, зокрема 17.04.2025 року сплачено 4 338,07 грн, а 18.04.2025 року 60,71 грн, що свідчить про визнання ним існування кредитного зобов`язання.

Судом також встановлено, що 02.10.2024 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Груп", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнав виконавчий напис № 235598 таким що не підлягає виконанню.

Норми права, використані судом

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст.207 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що кредитний договір № 240306-006 від 06.03.2024 року є письмовим правочином, який відповідає формі визначеній ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемність) або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18).

Відповідно до ст. ст. 509, 524 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідачем наведений розрахунок, не заперечено, власного не проведено, доказів його неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунку, а тому такий беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту та процентами.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2 165,03 грн. та суми інфляційного збільшення заборгованості за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 9 010,13 грн. суд вважає за необхідне вказати таке.

Статті 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим судом встановлено, що відповідно до наданого розрахунку, позивачем нараховано 3 % річних за період з 25.06.2024 по 18.08.2025 та інфляційні втрати за період з липня 2024 року по червень 2025 року, тобто за період дії в Україні воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та діє і до нині.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки спірні правовідносини виникли з кредитного договору № 010/322904/82/719590 від 13.11.2019, укладеного між відповідачем та банком, а нарахування 3 % річних та інфляційних втрат здійснено позивачем виключно за період дії воєнного стану, суд дійшов висновку, що такі вимоги суперечать положенням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та не підлягають задоволенню.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 2 165,03 грн та інфляційних втрат у розмірі 9 010,13 грн слід відмовити повністю.

Щодо нарахування відповідачу заборгованості за пеною у розмірі 5 775,07 грн., суд вважає за необхідне вказати таке.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З 17 березня 2022 року набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений та діє і до нині.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з кредитного договору «Кредитна картка» № 010/322904/82/719590 від 13.11.2019, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 5 775,07 грн, нараховану за період з 18.08.2024 по 24.12.2024, тобто за період дії в Україні воєнного стану.

Таким чином, оскільки пеня у розмірі 5 775,07 грн нарахована позивачем за прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану, відповідач відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільнений від обов`язку її сплати.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 775,07 грн є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» підлягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором «Кредитна картка» № 010/322904/82/719590 від 13.11.2019 в частині заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами у загальному розмірі 62 794,91 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 2 165,03 грн, інфляційних втрат у розмірі 9 010,13 грн та пені у розмірі 5 775,07 грн слід відмовити.

Розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1907,5 грн. (2422,40 грн * 62794,91/79745,14).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 800,00 грн., суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 27.08.2024 року укладений між адвокатом Іваницьких Ю.В. та ТОВ «Інвестмент Юніон», Договір про надання юридичних послуг № 01-03/25 від 03.03.2025 року, Додаткова угода №5 до договору про надання юридичних послуг №01-03/25 від 22.08.2025 року, в якому передбачено загальну вартість послуг; ордер на надання правничої (правової) допомоги № 115783 від 09.10.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001910.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд вважає за належне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог в сумі 5354,62 грн. (6800** 62794,91/79745,14).

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (код ЄДРПОУ 42425653; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 62794,91 грн. заборгованість по оплаті за тілом кредиту та процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (код ЄДРПОУ 42425653; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) судові витрати по сплаті судового в розмірі 1907,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (код ЄДРПОУ 42425653; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5354,62 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", код ЄДРПОУ 42425653; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", адреса: 01011, м. Київ, бул. Лескова, буд. 9, код ЄДРПОУ: 14305909.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська