Ухвала суду № 137483460, 10.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/110/2026

Справа № 537/1051/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвій С.О., при секретарі Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість (дебіторську) перед боржником,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оникій О.В. звернулася до суду з поданням, де просила звернути стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають дебіторську заборгованість перед боржником Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством/УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ Код ЄДРПОУ 05477505; накласти арешт на все майно, яке знаходиться у дебіторів боржника.

На обґрунтування подання зазначила, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 72625414, до складу якого входить: виконавче провадження № 72620388 з примусового виконання виконавчого листа № 537/1051/22 від 22.08.2023, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (безвідсоткової) від 26.04.2019 року у розмірі 165 534 грн, неустойки в розмірі 100 989 грн 48 коп., інфляційних збитків в розмірі 47 688 грн 83 коп. та 3 % річних в розмірі 15 229 грн 60 коп., що в загальному розмірі становить 329 44 грн 91 коп. На депозитний рахунок відділу 02.11.2023 та 08.01.2024 надійшли кошти від реалізації майна боржника на загальну суму 17371 грн 93 коп., з них на користь стягувача ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 15791 грн 66 коп. Вказала, що на запит державного виконавця від 13.11.2024 з Міністерства внутрішніх справ надійшла відповідь про те, що за боржником зареєстровані 6 одиниць транспортних засобів, які державним виконавцем були оголошені у розшук. У подальшому частина транспортних засобів була передана на реалізацію. Після реалізації майна та надходження коштів на депозитний рахунок відділу останні були розподілені в рахунок погашення боргу за виконавчими провадженнями. Вказала, що частина транспортних засобів досі перебувають у розшуку. З метою отримання копії балансу (звіту про фінансовий стан), підтверджуючих документів про дебіторську заборгованість боржника державним виконавцем направлялися вимоги до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління статистики у Полтавській області. На вимогу державного виконавця надійшли відповіді з Головного управління статистики у Полтавській області. Відповідно балансу (звіт про фінансовий стан) наявна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в сумі 828000 грн. Вказана інформація щодо дебіторської заборгованості також міститься у відповідях Головного управління ДПС у Полтавській області. Однак отримана інформація на запит не містить переліку осіб, які мають дебіторську заборгованість перед боржником. Згідно з поясненнями в.о. керівника підприємства боржника ОСОБА_2 останньому невідомо про інше майно окрім того, що було описано державним виконавцем, дебіторська заборгованість у розмірі 828000 грн вказана у звітності помилково в.о. головного бухгалтера ОСОБА_3 . З приводу недостовірних даних в статистичній звітності підприємство боржник звернулося до правоохоронних органів з метою перевірки законності внесення недостовірних даних у податкову звітність. У зв`язку із розбіжностями в статистичній звітності та поясненнях керівника підприємства боржника щодо відсутності дебіторської заборгованості та майна останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2024 було відмовлено у задоволенні подання виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість (дебіторську) перед боржником. Однією з підстав відмови стало невжиття всіх заходів щодо отримання переліку дебіторів від боржника. Після вжиття всіх передбачених заходів щодо витребування реєстру дебіторів від боржника станом на 12.05.2026 від керівника підприємства-боржника ОСОБА_2 не надходило інших пояснень щодо проведеної роботи впродовж тривалого часу, починаючи з 2024 року приведення у відповідність статистичних даних щодо реальних відомостей щодо дебіторської заборгованості, тобто фактично за підприємством-боржником, відповідно до поданих останнім за підписом керівника підприємства-боржника статистичних органів звітностей, обліковується дебіторська заборгованість, сума якої 828000 грн достатня для задоволення вимог по зведеному виконавчому провадженню № 72625414, як для задоволення вимог на користь держави, так і для задоволення вимог ОСОБА_1 . Враховуючи викладене з метою забезпечення виконання рішення суду просила подання задовольнити.

У судовому засіданні заступник начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оникій О.В. подання підтримала, просила його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 та представник боржника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши особу, яка звернулася з поданням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами і відомостями з АСВП, на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 72625414, до складу якого входять: виконавче провадження № 72620388 з примусового виконання виконавчого листа № 537/1051/22, виданого 22.08.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 165534 грн, неустойки у розмірі 100989 грн 48 коп., інфляційних збитків у розмірі 47688 грн 83 коп. та 3 % річних у розмірі 15229 грн 60 коп.; виконавче провадження № 75507856 з примусового виконання постанови № ПНС/ПЛ/16139/004-ПНС/ПЛ/6699/ПОО4/ПТ/ПС/ІП від 04.06.2024, виданої Північно-східним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці, про стягнення з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС штрафу у сумі 8000 грн.; а також виконавчі провадження з примусового виконання вимог, виданих ГУ ДПС у Полтавській області, про стягненняз Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих боргу. Боржником у зведеному виконавчому провадженні є Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ (УВП УТОС).

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України "Про виконавче провадження". Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст.. 53 цього Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця, відповідно до якої виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів; податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку визначений у статті 440 ЦПК України. Так суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Отже при розгляді заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 440 ЦПК України предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватися доказами, які відповідають вимогам статей 76-80 ЦПК України та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням, проте за відсутності такого рішення інші докази повинні підтверджувати наявність заборгованості, її розмір, а також її безспірність.Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, суд повинен переконатися у тому, що на момент звернення особи із заявою в порядку статті 440 ЦПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто заборгованість існувала взагалі, заборгованість була саме такого розміру, як зазначає заявник, та не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.12.2024 у справі № 902/831/23).

Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем вживалися заходи з метою примусового виконання виконавчих документів у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 72625414. Зокрема з метою встановлення наявності/відсутності дебіторської заборгованості виконавцем направлялися запити до Головного управління ДПС у Полтавській області та Головного управління статистики у Полтавській області. Головним управлінням статистики Полтавської області на адресу виконавчої служби були направлені копії фінансових звіті за фф.№ 1 «Баланс «Звіт про фінансовий стан», 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)», 4 «Звіт про власник капітал», 3 «Примітки до річної фінансової звітності» за 2025 рік, подані Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством українського товариства сліпих в електронній формі до Головного управління статистики у Полтавській області. З наданих документів вбачається, що дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги Кременчуцького учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих стаовить 828000 грн. Відповідь про наявність дебіторської заборгованості також надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області.

Вищевказані відповіді не містять вказівки на конкретних осіб, які мають дебіторську заборгованість перед боржником, що позбавляє суд можливості залучити таких осіб до участі у справі, викликати їх у судове засідання, встановити дійсну наявність чи відсутність дебіторської заборгованості перед боржником Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством УТОС, її розмір, а також її спірність чи безспірність. Сама по собі вказівка у звітності на наявність дебіторської заборгованості у загальній сумі 828000 грн не є безумовним доказом існування такоїзаборгованості, її розміру та її безспірності. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності перед боржником Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС дебіторської заборгованості у інших осіб, її розміру та безспірності суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ініціатором подання не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявності у інших осіб заборгованості перед боржником у зведеному виконавчому провадженні № 72625414, яка не оспорюється або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, що унеможливлює звернення стягнення на кошти інших осіб, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтею 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість (дебіторську) перед боржником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повна ухвала складена 16.06.2026