Ухвала суду № 137482370, 12.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/31892/26-к

1-кс-33426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42022042010000044 від 12.05.2022,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42022042010000044 від 12.05.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022042010000044 від 12.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Під час досудового розслідування установлено, що протягом березня - червня 2022 року організована ОСОБА_6 група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інших не встановлених на цей час осіб, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та протиправність злочинної діяльності, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти Міністерства соціальної політики на загальну суму 26 970 628,33 гривні, які призначались для надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні, за таких обставин.

Так, відповідно до Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 17.06.2015 № 423, Міністерство соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який забезпечує формування та реалізацію державної політики, у тому числі у сфері волонтерської діяльності, здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки (державна допомога, пільги, житлові субсидії та інші виплати, що проводяться за рахунок державного бюджету, соціальні послуги) тощо.

Постановою КМУ від 07.03.2022 № 220 з метою визначення механізму отримання гуманітарної допомоги населенням України в умовах дії воєнного стану затверджено Порядок надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні (далі - Порядок).

Відповідно до постанови КМУ від 09.04.2022 № 418, від 16.04.2022 № 457, від 29.04.2022 № 506 до Порядку внесено зміни, про що зазначено нижче.

Відповідно до п. 1 Порядку цей Порядок визначає механізм надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні за рахунок коштів, що надійшли в національній та іноземній валюті на поточний рахунок Мінсоцполітики, відкритий у Національному банку, від фізичних та юридичних осіб, резидентів і нерезидентів як благодійна пожертва, гуманітарна допомога, гранти та дарунки.

Одержувачами коштів відповідно до п. 3 Порядку є, зокрема, заклади, санаторії, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, благодійні організації і громадські об`єднання.

Як установлено слідством, не раніше ніж 09.03.2022, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , під час перебування у не встановленому на цей час органом досудового розслідування місці та після ознайомлення із текстом Порядку винник злочинний умисел на організацію привласнення з метою власного збагачення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошових коштів Мінсоцполітики, які призначались для надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , розуміючи, що самостійно вчинити вказане кримінальне правопорушення він не може, переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам чинного законодавства вирішив створити організовану групу осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпечності, що може спричинити тяжкі наслідки для суспільства, яке після деокупації території здійснює відновлення, та для осіб, які у період дії воєнного стану залишились без засобів для власного існування, у зв`язку з чим потребують чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок залучення до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та інших не встановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, яких ознайомив із способом привласнення коштів Мінсоцполітики.

При цьому, вказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх дій та протиправність злочинної діяльності, у не встановлений розслідуванням дату та час, але не раніше 09.03.2022, умисно й добровільно надали згоду на участь в організованій групі, дотримання єдиного плану злочинних дій, доведеного організатором злочину до відома всіх учасників групи, із розподілом функцій кожного з них, спрямованих на реалізацію цього плану.

Переслідуючи корисливу мету протиправного та швидкого збагачення шляхом привласнення чужого майна, всі вказані вище особи добровільно погодилися на участь у зазначеній організованій групі та вчинюваних нею злочинах, при цьому підкорившись визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

Таким чином, ОСОБА_6 у не встановлені розслідуванням дату та час, але не раніше 09.03.2022, створив організовану групу, до якої у різний час за різних обставин були залучені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 як співучасники, які мають особисті якості, професійні навички, вміння та бажання діяти в групі, готові неухильно підкорятися її керівнику для забезпечення стабільності функціонування такої групи.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи ОСОБА_6 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників групи.

Відповідно до вказаного плану завданням і метою існування організованої групи визначено вчинення злочинів проти власності, а саме привласнення чужого майна, що надалі стало джерелом доходів членів організованої групи.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників організованої групи ОСОБА_6 не доводив до відома інших учасників повний її склад, проте кожному учаснику був відомий організатор самої організованої групи та безпосередньо особа, яка залучила його до вчинення злочину та за допомогою якої підтримувалась комунікація і передача грошових коштів, безпосередній контакт з яким вони підтримували з урахуванням заходів конспірації через систему обміну миттєвими повідомленнями - месенджери «Telegram», «WhatsApp» та «Signal».

Досудовим розслідуванням установлено, що створена ОСОБА_6 організована група включала в себе учасників, які добровільно надали згоду на участь у ній.

Водночас ОСОБА_6 забезпечував систематичне вчинення кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності, безперервне функціонування організованої групи, підбір і залучення до її складу нових учасників та виконував інші відведені йому злочинним планом завдання.

Також слідством установлено, що, з метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, ОСОБА_6 розробив злочинний план щодо привласнення грошових коштів Мінсоцполітики, які призначались для надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні. Розроблений ОСОБА_6 злочинний план передбачав таке:

- використання учасниками організованої групи підконтрольних їм юридичних осіб, а саме Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) та Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897), від імені яких Комісії подавались листи про отримання фінансування, сформовані на підставі прохальних листів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування;

- розгляд створеною Мінсоцполітики Комісією листів про отримання фінансування, наданих зазначеними юридичними особами, та прийняття позитивних рішеннь щодо їх фінансування. Здійснення на підставі протоколів засідання Комісії фінансовим управлінням Мінсоцполітики перерахування грошових коштів на вказані юридичними особами рахунки;

- перерахування грошових коштів після їх отримання від Мінсоцполітики на рахунки Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) та Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897) на рахунки підконтрольних товариств та надалі розподіл їх між учасниками організованої групи;

- перерахування отриманих зазначеними юридичними особами грошових коштів на підконтрольні організованій групі юридичні особи, при цьому гуманітарна допомога органам державної влади та органам місцевого самоврядування для передачі цивільному населенню не надходила або надходила частково.

У вказаній організованій групі ОСОБА_6 як організатор розподілив ролі кожного члена організованої групи та визначив їх функції, які безпосередньо або за допомогою інших осіб довів кожному члену організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_6 як організатор виконував такі функції:

- з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошових коштів Мінсоцполітики, створив та очолив організовану групу;

- здійснював загальне керівництво діями всіх учасників організованої групи та їх координацію, в тому числі й через довірених осіб;

- розробляв плани вчинення кримінальних правопорушень, координував дії всіх учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи;

- встановлював загальновизнані правила поведінки та конспірації і забезпечував дотримання їх учасниками;

- розподіляв між учасниками грошові кошти, отримані від вчинення протиправної діяльності;

- за допомогою не встановлених розслідуванням осіб забезпечував прийняття рішення членами Комісії про виділення грошових коштів на користь підконтрольних йому юридичних осіб, залучених до злочинної діяльності, а саме Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) та Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897);

- за допомогою не встановлених розслідуванням осіб забезпечував своєчасне та безперешкодне надходження грошових коштів на рахунки залучених до злочинної діяльності юридичних осіб, а саме Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) та Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897);

- з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, безпосередньо залучив до складу організованої групи інших учасників, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

- забезпечував юридичну підтримку діяльності організованої групи з метою подальшого уникнення відповідальності членами організованої групи;

- організовував заходи щодо усунення можливих перешкод під час досягнення злочинного плану, приховування злочинної діяльності від можливого викриття правоохоронними та контролюючими органами.

Зокрема ОСОБА_8 , виконуючи роль виконавця в організованій групі, здійснював такі функції:

- з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, здійснив пошук і підбір необхідного для вчинення злочину благодійного фонду - Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620);

- за допомогою не встановлених розслідуванням осіб забезпечив перереєстрацію Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) на учасника організованої групи ОСОБА_10 та подальше його призначення директором;

- забезпечив отримання нотаріально посвідченої довіреності від колишнього директора Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) на своє ім`я та на ім`я іншого учасника організованої групи ОСОБА_9 , на підставі якої було відкрито рахунок в АТ «Альфа банк», за допомогою якого були привласнені кошти Мінсоцполітики;

- виконував вказівки та розпорядження організатора під час готування та вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема ОСОБА_10 , виконуючи роль виконавця в організованій групі, здійснював такі функції:

- будучи директором Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620), здійснював загальне управління організацією, в тому числі відкривав банківські рахунки для ведення діяльності благодійного фонду;

- будучи директором Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620), здійснював підписання документів щодо листування з юридичними особами та представниками органів місцевої влади, органів місцевого самоврядування, яким виділялась допомога від імені організації;

- з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, подавав звіти до Комісії про цільове використання отриманих Благодійною організацією «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) коштів за призначенням, до яких уносив недостовірні відомості;

- виконував вказівки та розпорядження організатора під час готування та вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема ОСОБА_9 , виконуючи роль виконавця в організованій групі, здійснював такі функції:

- діючи за вказівкою організатора отримав довіреність від колишнього директора Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) на відкриття банківського рахунку для отримання грошових коштів від Мінсоцполітики, які призначались для надання гуманітарної та іншої допомоги цивільному населенню в умовах воєнного стану в Україні;

- для забезпечення виконання злочинного плану, використовуючи надану йому довіреність, відкрив рахунок від імені Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) в АТ «Альфа-банк», який у подальшому був використаний для перерахування коштів на рахунки підконтрольних організованій групі юридичних осіб;

- виконував вказівки та розпорядження організатора під час готування та вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема ОСОБА_13 , виконуючи роль виконавця в організованій групі, здійснював такі функції:

- діючи під керівництвом та за вказівками ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, залучив до складу організованої групи інших учасників, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- разом із не встановленою на цей час досудовим розслідуванням особою з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, залучив до складу організованої групи інших учасників, а саме ОСОБА_10 ;

- з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, забезпечив перереєстрацію Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897) на учасника організованої групи ОСОБА_12 та подальше її призначення директором;

- з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, забезпечив перереєстрацію Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239) на учасника організованої групи ОСОБА_11 та подальше його призначення директором;

- діючи відповідно до відведеної йому ролі, забезпечив відкриття банківських рахунків директорами Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620), Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897);

- діючи відповідно до відведеної йому ролі, забезпечував оформлення та підписання документів щодо листування з юридичними особами і представниками органів місцевого самоврядування директорами Всеукраїнської громадська організації «Інститут Сестринської справи України» код ЄДРПОУ 35033239, Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620), Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897);

- виконував вказівки та розпорядження організатора під час готування та вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавця в організованій групі, здійснювала такі функції:

- з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної їй ролі, будучи директором Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897), підписала та видала документи, які стали підставою для виділення та перерахування грошових коштів Комісією;

- здійснювала переведення отриманих від Комісії грошових коштів з рахунку Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897), відкритого в АБ «Укргазбанк», на рахунки підконтрольних організованій групі юридичних осіб;

- виконувала вказівки та розпорядження організатора під час готування та вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема ОСОБА_11 , виконуючи роль виконавця в організованій групі, здійснював такі функції:

- з метою реалізації злочинного плану, діючи відповідно до відведеної йому ролі, будучи директором Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), підписав та видав документи, які стали підставою для виділення та перерахування грошових коштів Комісією;

- здійснював переведення отриманих від Комісії грошових коштів з рахунку Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), відкритого в АБ «Укргазбанк», на рахунки підконтрольних організованій групі юридичних осіб;

- виконував вказівки та розпорядження організатора під час готування та вчинення кримінальних правопорушень.

Як установлено слідством, для забезпечення виконання злочинного плану, спрямованого на привласнення грошових коштів Мінсоцполітики, ОСОБА_6 за допомогою не встановлених розслідуванням осіб залучив низку підприємств, що мають ознаки фіктивності, та які були їм підконтрольні, на рахунки яких від Всеукраїнської громадської організації «Інститут Сестринської справи України» (код ЄДРПОУ 35033239), Благодійної організації «Благодійний фонд Добра-справа» (код ЄДРПОУ 43975620) та Громадської спілки «Національна асоціація паливного Рітейлу» (код ЄДРПОУ 43513897) були перераховані отримані від Мінсоцполітики грошові кошти, які надалі були розподілені між учасниками організованої групи.

Так, з березня по липень 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) учасниками організованої групи відповідно до відведених ролей привласнено грошові кошти Мінсоцполітики на загальну суму 26 970 628,33 гривні, а саме: Благодійною організацією «Благодійний фонд «Добра-Справа» на суму 7 100 000 гривень; Громадською спілкою «Національна асоціація паливного рітейлу» на суму 12 476 458,33 гривні; Всеукраїнською Громадською організацією «Інститут Сестринської справи України» на суму 7 394 170 гривень, за таких обставин.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в організації привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, у складі організованої групи.

21.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- довідкоюДержавної аудиторської служби України від 27.04.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Міністерства соціальної політики України від 14.02.2025;

- протоколами № 9, № 11, № 12, № 13 засідання Комісії з питань розподілу коштів для надання допомоги в умовах воєнного стану;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової економічної експертизи № 11247/24-72/11248/24-71 від 05.02.2025;

- висновком експертів за результатом проведення комісійної судової економічної експертизи № 11249/24-72/11250/24-71 від 01.04.2025;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 11253/11254/24-72 від 25.07.2025;

- протоколом огляду руху коштів рахунків відкритих в АТ «Укргазбанк» від 20.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2024;

- протоколом огляду речей (мобільного телефону ОСОБА_10 ) від 08.12.2023;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_18 від 11.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 17.02.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.02.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 01.04.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 06.04.2026;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із підозрюваним ОСОБА_9 від 06.04.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 21.04.2026;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками із підозрюваним ОСОБА_10 від 21.04.2026;

- протоколом допиту ОСОБА_22 від 28.05.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 25.05.2026;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 25.05.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Слідчий в клопотанні належним чином обґрунтував, що у кримінальному провадженні є ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також, враховуючи інтенсивність та характер вчинення кримінальних правопорушень, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення кримінальної відповідальності. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, матиме можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, враховуючи, що ОСОБА_6 на сьогоднішній день перебуває за межами України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (пункти 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказані ризики обґрунтовуються тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень, всіх епізодів вчинення кримінальних правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_6 на сьогоднішній день перебуває за межами України;

- незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх можливих спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо через тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ураховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені, підозра не обґрунтована. Просив урахувати, що слідству відоме місцезнаходження підозрюваного, останній готовий до співпраці, має місці соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судимий, адвокат, член Ради адвокатів Київської області, керуючий партнер адвокатського об`єднання, ОСОБА_6 приймав участь у допитах, надавав необхідні матеріали для проведення експертиз. З урахуванням означеного, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

21.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідством установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування 05.04.2026 на транспортному засобі перетнув Державний кордон України через пункт пропуску «Маяки-Удобне» та станом на 08.06.2026 на територію України не повернувся.

Також досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 перетнув Державний кордон на підставі наказу ТОВ «Едванс Буд», код ЄДРПОУ 42750580, про службове відрядження до міста Кишинів, Республіка Молдова строком 03.04.2026 по 22.04.2026.

Крім того, слідством установлено, що службові особи ТОВ «Едванс Буд», код ЄДРПОУ 42750580, не видавали будь-яких документів, які надають право ОСОБА_6 виїзду за межі Державного кордону у вказаний період.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про підозру, ігноруючи вимоги КПК України на виклики до слідчого на 29.05.2026, 01.06.2026, 02.06.2026, 03.06.2026, 04.06.2026, 05.06.2026 не прибув.

Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами слідству встановити його місце знаходження не представилось можливим та органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

09.06.2026 винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування.

На виконання доручення слідчого оперативними працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у оперативно-розшуковій справі № 2026/0013840001/14/00004 від 10.06.2026 категорії «Розшук» проводяться розшукові заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 28.01.2016 та FP 034930 від 30.05.2018.

Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини шостої статті 193 КК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України, якою передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься у частині другій статті 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною четвертою статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Ураховуючи таке рішення, слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах. При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може вчинити дії передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжких злочинів та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, вважає недостатнім обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 42022042010000044 від 12.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , адвокату, керуючому партнеру Адвокатського об`єднання «Кужель та партнери» (код ЄДРПОУ 43581223), раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1