Ухвала суду № 137482373, 10.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23902/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Газ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015 за № 12015100060000632,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Газ» (код ЄДРПОУ 43272564), про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 757/21258/25-к.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначив, що вказаною ухвалою накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права, статутний капітал та інші активи (майно) ТОВ «Альфа Трейд Газ», єдиним учасником і бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 , який володіє часткою розміром 100 000,00 грн (100 % статутного капіталу), а також на права кредитора щодо прав вимоги до товариства, заявлені та/або визнані судовими рішеннями у справі № 902/162/25 про банкрутство ТОВ «Альфа Трейд Газ».

Адвокат вважає ухвалу слідчого судді від 21.05.2025 необґрунтованою з таких підстав. У межах кримінального провадження № 12015100060000632 від 02.02.2015 ТОВ «Альфа Трейд Газ» чи його посадовим особам про підозру не повідомлено, доказів причетності товариства або його посадових осіб до інкримінованих діянь стороною обвинувачення не надано. Корпоративні права, статутний капітал та інші активи товариства за своєю правовою природою не підпадають під визначення речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не є матеріальними об`єктами і не здатні зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або відомості, що можуть бути використані як доказ. ОСОБА_4 набув корпоративні права у статутному капіталі товариства 27.01.2025, тоді як події, описані в ухвалі про накладення арешту, датовані 2018 роком і жодним чином не пов`язані з належною йому часткою. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.12.2025 у справі № 902/162/25 ТОВ «Альфа Трейд Газ» ліквідовано.

З огляду на викладене адвокат просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2025.

Явка учасників

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заперечення, у яких просив у задоволенні клопотання відмовити, а розгляд провести без його участі. У запереченні прокурор послався на те, що в межах кримінального провадження № 12015100060000632 від 02.02.2015 досудовим розслідуванням установлено факт створення в 2014 році ОСОБА_5 стійкого ієрархічного об`єднання осіб для вчинення особливо тяжких та інших злочинів, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, шахрайським заволодінням майном, підробленням документів. На переконання прокурора, ТОВ «Альфа Трейд Газ» залучене до конвертаційно-транзитної групи: на рахунки товариства надходили кошти, які перераховувалися підконтрольним підприємствам; 16.08.2022 між товариством і компанією Energy Trading House S.R.O. (Словацька Республіка), керівником і власником якої є дочка тодішнього керівника ТОВ «Альфа Трейд Газ» ОСОБА_6 , укладено рамкову угоду купівлі-продажу природного газу, у виконання якої перераховано 28,8 млн ЄВРО без фактичного постачання газу. 27.01.2025 товариство перереєстровано на нового керівника та учасника ОСОБА_4 , після чого ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2025 у справі № 902/162/25 відкрите провадження про банкрутство, що, на думку прокурора, спрямоване на ухилення від кримінальної відповідальності та зняття товариства з державної реєстрації. Постановою прокурора корпоративні права, нерухоме і рухоме майно, грошові кошти та інші активи ТОВ «Альфа Трейд Газ» визнано речовими доказами. Прокурор також зазначив, що ухвалами Печерського районного суду міста Києва у справах № 757/41763/25-к та № 757/10623/26-к у задоволенні аналогічних клопотань про скасування арешту відмовлено.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України та принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Норми права, що підлягають застосуванню

За правилами статті 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких - верховенство права, законність, недоторканність права власності.

Частиною 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення, відповідності цього заходу потребам досудового розслідування та можливості виконання завдання, для якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких допускається арешт майна: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальна конфіскація; 3) конфіскація майна як вид покарання або захід кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 96-1 Цивільного кодексу України корпоративні права - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства; набуваються з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви слідчого судді

З аналізу наведених норм випливає, що при перевірці обґрунтованості накладеного арешту слідчий суддя зобов`язаний установити: відповідність майна тій правовій категорії, з якою закон пов`язує можливість арешту (зокрема, відповідність ознакам речового доказу за ст. 98 КПК України, коли йдеться про підставу, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення; пропорційність обмеження прав власника заявленій меті.

Як убачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 757/21258/25-к, арешт на корпоративні права, статутний капітал та інші активи (майно) ТОВ «Альфа Трейд Газ», а також на права кредитора щодо прав вимоги до товариства у справі № 902/162/25 накладено саме з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, - для забезпечення збереження речових доказів. Постановою прокурора відповідне майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас визнання прокурором майна речовим доказом саме собою не звільняє слідчого суддю від обов`язку самостійно пересвідчитися, що це майно за об`єктивними ознаками відповідає визначенню речового доказу, наведеному у статті 98 КПК України. Інший підхід призвів би до автоматичного підтвердження будь-якого арешту, накладеного для збереження речових доказів, та позбавив би передбачений статтею 174 КПК України механізм судового контролю практичного змісту.

Ключовою ознакою речового доказу за статтею 98 КПК України є його матеріальна природа: речовим доказом може бути лише матеріальний об`єкт, здатний бути знаряддям, зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або бути предметом кримінально протиправних дій.

Корпоративні права за своєю правовою природою (ст. 96-1 ЦК України) є сукупністю правомочностей учасника юридичної особи, не мають матеріальної форми, не існують як річ у фізичному світі. Так само нематеріальною за природою є й «статутний капітал» як облікова категорія та права кредитора (права вимоги). Ці об`єкти за визначенням не здатні зберегти на собі сліди кримінального правопорушення чи містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, які встановлюються в кримінальному провадженні. За таких обставин підстава, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, до арештованого майна не застосовна.

Доводи прокурора про залучення ТОВ «Альфа Трейд Газ» до конвертаційно-транзитної мережі, виведення коштів за межі України на користь Energy Trading House S.R.O. та можливий фіктивний характер процедури банкрутства стосуються змісту досудового розслідування і за наявності відповідних доказів можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження за іншими, передбаченими частиною 2 статті 170 КПК України, підставами - зокрема, для забезпечення можливої спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання щодо юридичної особи або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Проте такі підстави стороною обвинувачення в клопотанні від 21.05.2025 не заявлялися та предметом перевірки ухвали від 21.05.2025 не були; самостійно змінювати фактичну та правову основу заявленого клопотання слідчий суддя в межах розгляду питання про скасування арешту не вправі, оскільки це суперечило б засаді змагальності сторін (ст. 22 КПК України).

Слідчий суддя також ураховує, що єдиним учасником і бенефіціарним власником ТОВ «Альфа Трейд Газ» з 27.01.2025 є ОСОБА_4 , якому в межах кримінального провадження № 12015100060000632 про підозру не повідомлено.

Згідно з пунктом 2.6 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, арешт майна, за загальним правилом, може бути застосовано до майна осіб, які мають у провадженні процесуальний статус підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Питання можливої причетності попередніх посадових осіб товариства (зокрема ОСОБА_6 ) до інкримінованих діянь та підстав для застосування заходів забезпечення у зв`язку з цим належить до повноважень сторони обвинувачення і не може бути вирішене в межах цього провадження.

Поряд із цим адвокат посилається на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.12.2025 у справі № 902/162/25 про ліквідацію ТОВ «Альфа Трейд Газ». Припинення юридичної особи призводить до припинення пов`язаних з нею корпоративних правовідносин, що додатково свідчить про відпадання потреби в подальшому застосуванні арешту на корпоративні права та права кредитора у справі про банкрутство.

Доводи прокурора про те, що оскаржувана ухвала про накладення арешту вже неодноразово була предметом судового контролю, не є підставою для відмови в задоволенні цього клопотання. Кожне клопотання про скасування арешту майна розглядається з урахуванням обставин, наявних на момент його розгляду, а наявність попередніх ухвал про відмову у скасуванні арешту не позбавляє володільця майна права повторно звернутися з відповідним клопотанням за умови доведення підстав, передбачених частиною 1 статті 174 КПК України.

За змістом статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У рішеннях у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999 Європейський суд з прав людини сформулював правову позицію, згідно з якою втручання у право мирного володіння майном допускається лише на умовах законності й повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи; необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу покладено індивідуальний і надмірний тягар. Збереження арешту, накладеного без належних правових підстав, такого балансу не забезпечує.

Сукупно наведене дає слідчому судді підстави для висновку про необґрунтованість арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 757/21258/25-к, та про відпадання потреби в його подальшому застосуванні в межах кримінального провадження № 12015100060000632 від 02.02.2015. За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 16, 22, 98, 131, 132, 170, 174, 369, 372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 757/21258/25-к в межах кримінального провадження № 12015100060000632 від 02.02.2015, а саме на:

1.корпоративні права, статутний капітал та інші активи (майно) товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Газ» (код ЄДРПОУ 43272564), єдиним учасником і бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2.права кредитора щодо прав вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Газ» (код ЄДРПОУ 43272564), заявлені та/або визнані судовими рішеннями у справі № 902/162/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Трейд Газ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7