Ухвала суду № 137482360, 16.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/116/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю:секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рури Н. В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг,

УСТАНОВИВ:

02.01.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.04.2026 представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рурою Н. В. подано клопотання про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо абонентських номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зокрема відомостей щодо власника SIM-картки, її можливої заміни, встановлення переадресації дзвінків та повідомлень, а також деталізації телефонних з`єднань та SMS-повідомлень.

Також, 15.04.2026 представником відповідача подано клопотання про витребування у СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області копій матеріалів кримінального провадження № 12023000000000614, зокрема письмових пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських операцій по його рахунку, а також відомостей про те, чи передано матеріали зазначеного кримінального провадження до суду.

В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача зазначила, що позивач обґрунтовує свої вимоги незаконним заволодінням третіми особами його фінансовим номером телефону, встановленням переадресації дзвінків та подальшим списанням грошових коштів з його рахунків. Разом із тим, запитувана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку та органу досудового розслідування, а відповідач позбавлений можливості самостійно її отримати. На думку представника відповідача, зазначені докази можуть містити відомості щодо обставин, які входять до предмета доказування у даній справі та мають значення для правильного вирішення спору.

Представник відповідача просила розгляд справи відкласти на іншу дату і зв`язку із необхідністю витребування доказів.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору про надання банківських послуг та пов`язаних із ним платіжних операцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на незаконне заволодіння третіми особами його фінансовим номером телефону, встановлення переадресації дзвінків та подальше списання грошових коштів з його рахунків.

За таких обставин інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», може містити відомості щодо обставин користування фінансовим номером телефону позивача, наявності чи відсутності заміни SIM-картки, встановлення переадресації дзвінків та повідомлень, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того, матеріали кримінального провадження № 12023000000000614, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення щодо позивача кримінального правопорушення, можуть містити відомості щодо обставин отримання доступу третіх осіб до банківських сервісів позивача та списання грошових коштів з його рахунків, а тому мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Суд також враховує заперечення сторони позивача проти задоволення клопотань про витребування доказів, однак не бере їх до уваги, оскільки будь-яких доводів щодо неналежності, недопустимості чи відсутності значення витребуваних доказів для правильного вирішення спору у поданій заяві не наведено.

Водночас судом встановлено, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати запитувані відомості, оскільки вони перебувають у володінні третіх осіб та містять інформацію з обмеженим доступом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, значення витребуваних доказів для правильного вирішення справи, а також неможливість їх самостійного отримання відповідачем, суд дійшов висновку, що подані клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рури Н. В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15):

- інформацію про власника SIM-картки за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 станом на 07.10.2021;

- інформацію про те, чи здійснювалася 07.10.2021 заміна SIM-картки за абонентським номером НОМЕР_1 ;

- інформацію про те, чи підключалася 07.10.2021 послуга переадресації вхідних та вихідних дзвінків і SMS-повідомлень за номером телефону НОМЕР_1 ;

- у разі встановлення факту заміни SIM-картки та/або підключення переадресації - надати інформацію щодо способу їх підключення, номера телефону, на який було здійснено переадресацію, а також строку дії таких налаштувань;

- інформацію про наявність або відсутність зафіксованих оператором ознак несанкціонованого втручання щодо номера телефону НОМЕР_1 07.10.2021;

- деталізацію вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також SMS-повідомлень за номерами телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за 07.10.2021 у період з 17 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв.

Витребувати у СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, 2): належно завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12023000000000614 ід 07.04.2023, а саме:

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 щодо обставин вчинення шахрайських операцій по його рахунку;

- копію протоколу допиту ОСОБА_1 (у разі його наявності);

- відомості про те, чи передано матеріали кримінального провадження № 12023000000000614 від 07.04.2023 до суду.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА