Ухвала суду № 137481606, 01.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

01.06.2026 Справа №607/24549/25 Провадження №2/607/2553/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Дячук С.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Скиби В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Скиби Віталія Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук С.І., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради ТМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

13 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скиба В.М. через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про витребування доказів у Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме: копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 з заявою про те, що ОСОБА_2 не дозволяє бачитись з дитиною, зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області № 63974 від 14 листопада 2025 року та процесуальне рішення прийняте посадовими особами Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за даною заявою.

У судовому засіданні сторона відповідача вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дячук С.І. у судовому засіданні заперечили стосовно задоволення вказаного клопотання.

Частиною третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі

ЦПК України) визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша третя статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Системний аналіз приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України дає можливість для висновку, що, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи вищезазначене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати заявлений доказ, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 89, 95, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Скиби Віталія Михайловича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області інформацію та копії матеріалів за зверненням ОСОБА_1 з заявою про те, що ОСОБА_2 не дозволяє бачитись з дитиною, зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області № 63974 від 14 листопада 2025 року та процесуальне рішення прийняте посадовими особами Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за цією заявою.

3. Витребуваний доказ надіслати на адресу суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дячук Сніжанна Ігорівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відкласти

на 14 год. 15 хв. 24 червня 2026 року

5. Копію ухвали надіслати Тернопільському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: бульвар

Шевченка, 10, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ: 40108720).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2026 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець