Ухвала суду № 137480865, 12.06.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/846/26

Номер провадження 1-кс/711/1825/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 62024100120000055 від 23.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до виписок з історії хвороби судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , остання перебувала на денному стаціонарі у другому ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.06.2017 по 16.06.2017; на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.07.2017 по 12.07.2017 та у терапевтичному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 19.07.2017 по 25.07.2017.

Разом з тим, згідно даних реєстру судових рішень за період з 09.06.2017 по 16.06.2017, з 04.07.2017 по 12.07.2017, з 19.07.2017 по 25.07.2017 суддею ОСОБА_5 винесено понад 300 судових рішень, що свідчить про перебування останньої на робочому місці у вказані проміжки часу та виконання обов`язків за посадою, відповідно, відсутності вад здоров`я, які б слугували підставою для проходження лікування у медичних закладах охорони здоров`я.

Крім того, 04.07.2017, тобто в день начеб то госпіталізації судді ОСОБА_5 зі значним погіршенням стану здоров`я, останньою винесено вказаного дня 18 судових рішень, в тому числі із застосуванням аудіофіксації судових засідань.

Також, 19.07.2017, тобто в день начеб то госпіталізації судді ОСОБА_5 з погіршенням стану здоров`я, останньою винесено вказаного дня 17 судових рішень, в тому числі із застосуванням аудіофіксації судового засідання.

Окрім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , суддя ОСОБА_5 перебувала на лікарняному лише у проміжок часу з 09.06.2017 по 16.06.2017. Протягом липня 2017 року ОСОБА_5 на лікарняному або у відпустці не перебувала та відпрацювала весь робочий час.

В той же час, встановлено, що підписи у медичній карті стаціонарного хворого № 2557 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені ОСОБА_5 , виконані не нею, а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого, документи, надані до комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі яких ОСОБА_5 призначено ІІ групу інвалідності безтерміново та здійснюються пенсійні виплати, являються підробленими, а виплати їй з державного бюджету у виді пенсійного нарахування грошових коштів незаконними.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України.

Наведене може свідчити про те, що невстановлені працівники закладів охорони здоров`я та медико-соціальних експертних комісій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, у період часу з 09.06.2017 по 01.08.2017, тобто по день встановлення групи інвалідності, використали своє службове становище всупереч інтересам служби та внесли недостовірні відомості до офіційних медичних документів для необґрунтованого встановлення ОСОБА_5 діагнозу захворювання та відповідної групи інвалідності, з метою подальшого незаконного отримання пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування здобуто докази, які свідчать про факт невідповідності стану здоров`я і працездатності ОСОБА_5 , вказаним у медичних документах, які слугували підставою для встановлення групи інвалідності, її фактичному стану здоров`я.

За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_9 (функції якої виконує ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ) перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи (безтерміново), актом від 01.08.2017 № 4294, прийнято рішення про скасування їй інвалідності та про невизнання її інвалідом, оскільки враховуючи наявну у ОСОБА_5 патологію серцево-судинної, нервової, видільної системи, беручи до уваги перебіг захворювання, направлення хворої на МСЕК без відповідного лікування за листком непрацездатності, розбіжності в діагностичних звітах, відсутність обґрунтованих підстав для обмежень життєдіяльності рішення МСЕК від 01.08.2017 не відповідає чинному на той час законодавству.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 протягом червня-липня 2017 року користувалася банківським рахунком, відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

01.12.2025 на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » скеровано запит про надання у електронному та паперовому виді документів (роздруківки), що містять відомості про IP-адреси, які використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , м.т.: НОМЕР_2 , у період часу з 01.06.2017 по 01.09.2017 при вході у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також при вході на сайт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Виходячи з вищевикладеного, для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання тимчасового доступу та вилучення у електронному та паперовому виді документів (роздруківки), що містять відомості про IP-адреси, які використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , м.т.: НОМЕР_2 , у період часу з 01.06.2017 по 01.09.2017 при вході у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також при вході на сайт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Вказані документи та відомості в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення додаткових слідчих дій, встановлення свідків та осіб, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація, яка міститься у вищевказаних документах, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а іншим чином її отримати неможливо, так як і не можливо іншим способом довести обставини вказаного кримінального правопорушення, слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовільнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами..

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 62024100120000055 від 23.01.2024 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до виписок з історії хвороби судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 , остання перебувала на денному стаціонарі у другому ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.06.2017 по 16.06.2017; на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.07.2017 по 12.07.2017 та у терапевтичному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 19.07.2017 по 25.07.2017.

В той же час, згідно даних реєстру судових рішень за період з 09.06.2017 по 16.06.2017, з 04.07.2017 по 12.07.2017, з 19.07.2017 по 25.07.2017 суддею ОСОБА_5 винесено понад 300 судових рішень, що свідчить про перебування останньої на робочому місці у вказані проміжки часу та виконання обов`язків за посадою, відповідно, відсутності вад здоров`я, які б слугували підставою для проходження лікування у медичних закладах охорони здоров`я.

Крім того, 04.07.2017, тобто в день начеб то госпіталізації судді ОСОБА_5 зі значним погіршенням стану здоров`я, останньою винесено вказаного дня 18 судових рішень, в тому числі із застосуванням аудіофіксації судових засідань.

Також, 19.07.2017, тобто в день начеб то госпіталізації судді ОСОБА_5 з погіршенням стану здоров`я, останньою винесено вказаного дня 17 судових рішень, в тому числі із застосуванням аудіофіксації судового засідання.

Окрім того, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , суддя ОСОБА_5 перебувала на лікарняному лише у проміжок часу з 09.06.2017 по 16.06.2017. Протягом липня 2017 року ОСОБА_5 на лікарняному або у відпустці не перебувала та відпрацювала весь робочий час.

В той же час, встановлено, що підписи у медичній карті стаціонарного хворого № 2557 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від імені ОСОБА_5 , виконані не нею, а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, документи, надані до комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі яких ОСОБА_5 призначено ІІ групу інвалідності безтерміново та здійснюються пенсійні виплати, являються підробленими, а виплати їй з державного бюджету у виді пенсійного нарахування грошових коштів незаконними.

Таким, на переконання органу досудового розслідування, в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, зазначені вище обставини дають органу досудового розслідування підстави вважати, що невстановлені працівники закладів охорони здоров`я та медико-соціальних експертних комісій, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, у період часу з 09.06.2017 по 01.08.2017, тобто по день встановлення групи інвалідності, використали своє службове становище всупереч інтересам служби та внесли недостовірні відомості до офіційних медичних документів для необґрунтованого встановлення ОСОБА_5 діагнозу захворювання та відповідної групи інвалідності, з метою подальшого незаконного отримання пенсійних виплат.

За результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_9 (функції якої виконує ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ) перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого Комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання ОСОБА_5 інвалідом ІІ групи (безтерміново), актом від 01.08.2017 № 4294, прийнято рішення про скасування їй інвалідності та про невизнання її інвалідом, оскільки враховуючи наявну у ОСОБА_5 патологію серцево-судинної, нервової, видільної системи, беручи до уваги перебіг захворювання, направлення хворої на МСЕК без відповідного лікування за листком непрацездатності, розбіжності в діагностичних звітах, відсутність обґрунтованих підстав для обмежень життєдіяльності рішення МСЕК від 01.08.2017 не відповідає чинному на той час законодавству.

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто докази, які свідчать про факт невідповідності стану здоров`я і працездатності ОСОБА_5 , вказаним у медичних документах, які слугували підставою для встановлення групи інвалідності, її фактичному стану здоров`я.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 протягом червня-липня 2017 року користувалася банківським рахунком, відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

01.12.2025 на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » скеровано запит про надання у електронному та паперовому виді документів (роздруківки), що містять відомості про IP-адреси, які використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , м.т.: НОМЕР_2 , у період часу з 01.06.2017 по 01.09.2017 при вході у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також при вході на сайт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В той же час, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » листом від 06.01.2026 відмовило у наданні запитуваної інформації, вказуючи, що такі відомості отримуються органом досудового розслідування в порядку ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати відомості про IP-адреси, які використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , м.т.: НОМЕР_2 , у період часу з 01.06.2017 по 01.09.2017 при вході у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також при вході на сайт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з можливістю вилучення у електронному та паперовому виді.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів іншим співробітникам за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оскільки вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, яким доручено розслідування даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що використання формулювання «тощо» по відношенню до переліку документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ є загальним та свідчить про невизначеність сторони кримінального провадження, щодо того, які саме документи мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим не можливо встановити індивідуальні або родові ознаки таких документів, до яких здійснити тимчасовий доступ.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №62024100120000055 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовільнити частково.

Надати старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до відомостей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів (роздруківки) у електронному та паперовому виді, що містять відомості про IP-адреси, які використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , м.т.: НОМЕР_2 , у період часу з 01.06.2017 по 01.09.2017 при вході у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також при вході на сайт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з можливістю вилучити вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1