Ухвала суду № 137479697, 16.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/3678/25

Провадження №2/534/1534/25

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участюі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (надалі - відповідач) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.08.2019 у сумі 31 224,99 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

2.Ухвалою суду від 26.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4.Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5.Зважаючи на сукупність умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

6.Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК