Ухвала суду № 137479345, 17.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/617/26

381/1428/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 42025112310000077 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025112310000077 від 22.05.2025 року.

У матеріалах провадження наявні носії інформації, що містять відеозаписи НСРД: DVD-R «Verbatim» 4,7 ГБ № 51/14871 та флеш-накопичувач «Kingston» 32 ГБ № 51/10131. Зазначені носії перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування або прокуратури.

Сторона захисту встановила, що відеофайли, надані стороні захисту, містять аномалію часового коду: відеокамера Panasonic HC-V260, якою здійснювалася відеофіксація обшуку 12.06.2025, відображає на відеозаписі позначку «JUN 11 2025», тоді як обшук проводився 12.06.2025. Крім того, у матеріалах відсутній протокол копіювання відеозапису з первинного носія (картки пам`яті AGI 32 ГБ) на DVD-R, що ставить під сумнів цілісність та автентичність наданих відеоматеріалів.

Відсутність документально підтвердженого ланцюга зберігання носія інформації унеможливлює перевірку автентичності відеозапису та його незмінності від моменту створення до моменту використання як доказу, що безпосередньо стосується питання допустимості цього доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2025 відеофіксація здійснювалась цифровою відеокамерою Panasonic HC-V260 із карткою пам`яті AGI 32 ГБ.

У матеріалах провадження, наданих стороні захисту, наявний відеозапис, скопійований на DVD-R № 51/14871. Проте: картка пам`яті AGI 32 ГБ (первинний носій відеозапису) не вилучалась як речовий доказ і не описана в протоколі обшуку; протокол копіювання відеозапису з первинного носія на DVD-R у матеріалах відсутній; відеофайли містять позначку часового коду «JUN 11 2025» при проведенні обшуку 12.06.2025, що свідчить про невідповідність відображеного часового коду фактичній даті проведення обшуку та потребує перевірки джерела походження відеозапису; на Kingston № 51/10131 містяться матеріали НСРД, повнота та безперервність яких не може бути перевірена без огляду оригінального носія.

Адвокатський запит щодо первинного носія відеозапису, направлений до Фастівського РУП ГУНП 02.06.2026 (вих. № 02.06/1), залишився фактично без відповіді по суті: відповіддю від 08.06.2026 (вх. № 2726аз-2026, підписана ОСОБА_5 ) орган поліції обмежився запрошенням на 22.06.2026 для вручення обвинувального акту, не надавши жодної інформації щодо поставлених питань. Фастівська окружна прокуратура у відповіді від 05.06.2026 (вих. № 57-3217ВИХ-26, підписана керівником ОСОБА_6 ) перенаправила до порядку ст. 221 КПК, не розкривши питань щодо носія.

Таким чином, органи, у розпорядженні яких перебувають зазначені носії, ухиляються від надання інформації у добровільному порядку, що відповідно до ст. 163 КПК України є самостійною підставою для звернення до слідчого судді.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду письмові пояснення в яких подане клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий Фастівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Фастівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №42025112310000077, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Крім того, стаття 162 КПК України не відносить відомості, що містяться у рамках кримінального провадження, до яких можна отримати доступ у порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Таким чином, отримати інформацію у кримінальному провадженні №42025112310000077 від 22.05.2025 сторона захисту може за клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 42025112310000077 від 22.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1