Ухвала суду № 137463344, 17.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1999/26

Провадження № 2/307/941/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Бабинець Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшкін Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшкін Костянтин Ігорович, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

09.06.2026 року до початку розгляду срави по суті представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшкін К.І. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову та просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору за звернення з позовною заявою в рамках даної справи, у зв`язку із закриттям провадження у справі. Заяву мотивує тим, що поточна заборгованість була погашена відповідачкою після подачі позову до суду..

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника АТ "Універсал Банк".

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач на будь-якій стадії судового процесу вправі відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи наведене, а також наявність у представника позивача згідно наданої йому довіреності №237-ЮД1 від 09.12.2025 року повноважень на подання заяв про закриття провадження у справі, відмову позивача АТ "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник Мєшкін К.І. від позову до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, слід прийняти та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про повернення сплаченого під час подання позовної заяви судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зараховано до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, із змінами.

Відповідно до п. 5 Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видамидоходів ібюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється заподанням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності). Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення АТ "Універсал Банк" №53674854040 від 9 квітня 2026 року. Відтак враховуючи, що відмова від позову подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, 50% із зазначеної суми підлягає поверненню платнику із Державного бюджету України на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з цим згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки вимоги позивача, відповідачем були задоволені після подання позову, відтак решта 50% сплаченого позивачем судового збору під час подання позову до суду, підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник Мєшкін Костянтин Ігорович від позову до ОСОБА_1 про стягнення забогованості та закрити провадження у вказаній справі.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк", Мєшкін К.І. про повернення позивачу судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу - Акціонерному товаристу "Універсал Банк", судовий збір у розмірі 50% в сумі 1 664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень, згідно платіжного доручення №53674854040 від 9 квітня 2026 року, платник АТ "Універсал Банк"; код 21133352; банк платника: АТ «Універсал Банк» Отримувач ГУК у Закарпатській області Тячівська тг/22030101; код: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу - оплата судового збору.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" судовий збір у розмірі 50% в сумі 1 664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривень.

Копію платіжного доручення №53674854040 від 9 квітня 2026 року, надіслати позивачу, залишивши її оригінал при матеріалах цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.