Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/9066/26
Провадження № 2/344/5494/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
16 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Семенюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
29.05.2026 представник позивача Мєшнік К.І. подав заяву про закриття провадження у справі №344/9066/26, оскільки, як зазначає представник позивача, після звернення позивача з позовом до суду відповідач погасив заборгованість за договором. Провадження просив закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі. Також просив повернути сплачений судовий збір за реквізитами, які зазначені в заяві.
Представник позивача згідно вимог позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
З огляду на викладене, враховуючи подання представником позивача заяви про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України йому відомі, підстав для неприйняття судом відмови від позову немає, тому клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню. Тому суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.
Щодо повернення сплаченого судового збору.
Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, суд вправі повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у випадку відмови від позову до початку розгляду справи по суті.
У справі яка розглядається судом, розгляд справи по суті не розпочався, перше судове засідання з розгляду даної справи призначено на 16 червня 2026 року, а тому наявні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.
Керуючись ст.142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову представника позивача Мєшніка К.І. від позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Зобов`язати Головне управління казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Оленівська, буд.23, реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, одержувач: АТ «Універсал Банк», 50% сплаченого судового збору - 3328 грн., згідно платіжного доручення №53674831778 від 09 квітня 2026 року, а саме - 1664 грн.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бабій О.М.
Судове рішення № 137461357, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/9066/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: