Ухвала суду № 137457876, 11.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8756/26

провадження № 1-кп/753/1651/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 62025000000001182 від 03.12.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст. 190 КК України, заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.06.2026 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід колегії судді з підстав, визначених ст.ст.31, 75 КПК України.

1. Короткий зміст заяви.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_8 зазначив, що склад суду був сформований у порушення вимог ст.31 КПК України. Зокрема, заявник вважає, що після того, як під час підготовчого судового засідання головуючий роз`яснив обвинувачуваному ОСОБА_7 право на розгляд провадження колегією суддів, і обвинувачений ОСОБА_7 виявив бажання здійснювати судовий розгляд колегіально судом у складі трьох суддів, то справу необхідно одразу було передавати до канцелярії суду для визначення колегії суддів і не закривати підготовче судове засідання одноособово.

2. Позиції учасників провадження

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що судом дотримано право обвинуваченого на розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів.

3. Встановлені судом обставини

У провадженні колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває справа відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, головуючим, на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, після чого обвинувачений виявив бажання проводити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, після чого, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення про призначення судового розгляду.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частини 1, 2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною першою статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років;

При цьому, ч. 4 ст. 315 КПК України, визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

5. Оцінка та мотиви суду

Так, основною підставою для відводу складу суду заявником вказано про те, що нібито колегія суду була визначена у порушення вимог ст.31 КПК України.

Разом з тим, твердження заявника не відповідають положенням КПК України з наступних підстав.

Зокрема, обов`язок суду роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, визначений ч. 4 ст. 315 КПК України.

При цьому, ст. 315 КПК України має назву «Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду».

КПК України містить Розділ IV, який визначає порядок судового провадження у першій інстанції, та відповідно вказаний розділ виокремлює підготовче провадження та судовий розгляд, як окремі складові судового провадження у першій інстанції.

Таким чином, систематичне тлумачення ст. 315 КПК України по відношенню до її знаходження у відповідному розділі КПК України та буквальне тлумачення її назви, дозволяє дійти висновку, що законодавець, доповнюючи статтю 315 КПК України частиною четвертою передбачив можливість розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів саме під час судового розгляду, який призначається за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, визначення колегії суддів саме за результатами проведення підготовчого судового засідання відповідає положенням статті 315 КПК України, а її граматично-системне тлумачення не передбачає негайного формування колегії суддів після виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України.

Таким чином, доводи захисника не відповідають положенням чинного КПК України, а тому є безпідставними.

Тому доводи заявника про те, що наявні підстави вважати, що суд виявив свою упередженість є необґрунтованими.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відсутні.

Отже, заява захисника адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника про відвід колегії суддів Дарницького районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді