Рішення № 137456853, 09.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.2026м. СумиСправа № 920/403/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/403/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Науково виробниче Акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (проспект Перемоги, буд. 6, м. Полтава, 40020)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЦЕНТР (вул. Київська, буд. 26А, приміщення 4, село Сад, Сумський район, Сумська область, 42343)

про стягнення 4 773 207 грн 64 коп.

представники учасників справи:

від позивача Степ`юк Ю.С.

від відповідача Дереза М.Е.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій, з урахуванням заяви про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 4 773 207 грн 64 коп., в тому числі: 3 690 275 грн 54 коп. заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних послуг, 952 130 грн 21 коп. пені, 130 801 грн 89 коп. штрафу відповідно до договору оренди частини нерухомого майна №0109 від 01.09.2023, укладеного між сторонами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 справу призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 01.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/403/25 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 28.04.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2426 від 28.04.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

30.04.2025 відповідач подав заяву (вх. № 2014 від 01.05.2025), в якій просить суд залишити позовну заяву без руху, оскільки у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Підготовче засідання, призначене на 01.05.2025 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці.

Ухвалою від 09.06.2025 господарський суд призначив підготовче засідання на 12.06.2025, 10:30; забезпечив участь представнику позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 10.06.2025 господарський суд задовольнити заяву представника позивача (вх. № 3273 від 09.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.06.2025 позивач подав клопотання (вх. № 2849 від 12.06.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.06.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольні ухвали про: задоволення клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2849 від 12.06.2025), долучення до матеріалів справи заяви (вх. № 2014 від 01.05.2025); оголошення перерви до 24.06.2025, 16:00.

24.06.2025 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 3594, 3604 від 24.06.2025), в якій просить суд стягнути з відповідача 3 690 275 грн 54 коп. заборгованості, 687 537 грн 15 коп. інфляційних втрат. Позивач просить відстрочити сплату судового збору на 10 днів, у зв`язку з арештом рахунків.

Судове засідання, призначене на 24.06.2025, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 07.07.2025 господарський суд призначив підготовче засідання на 24.07.2025, 14:30; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.07.2025 позивач подав заяву (вх. № 3324 від 09.07.2025), в якій просить суд виключити дані про представника Москвічова А.С. з матеріалів справи, оскільки договір про надання правничої допомоги з ним було розірвано.

24.07.2025 позивач подав клопотання (вх. № 4083 від 24.07.2025), в якому просить суд витребувати у ГУ ДПС України в Сумській області: інформацію з Реєстру податкових накладних про отримані та зареєстровані ТОВ СК ЦЕНТР податкові накладні з зазначенням номенклатури товару (послуг), їх кількістю та вартістю за період з 01.09.2024 по 31.03.2025; копії декларацій з ПДВ, що були подані ТОВ СК ЦЕНТР за період з 01.09.2024 по 31.03.2025; копії всіх поданих ТОВ СК ЦЕНТР Форми 20 ОПП (повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність). Запитувана інформація може підтвердити розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

24.07.2025 позивач подав клопотання (вх. № 3528 від 24.07.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії: актів здачі-приймання робіт; рахунків на оплату; акту звірки взаємних розрахунків; акту фіксації показників споживання електроенергії та водопостачання ТОВ СК ЦЕНТР; доповідної записки ОСОБА_1 ; акту фіксації показників лічильників ТОВ СК ЦЕНТР; заяви свідка ОСОБА_2 ; опису відправлень до ТОВ СК ЦЕНТР; платіжних інструкцій. Позивач зазначає, що збирання цих доказів було утруднене через відсутність на підприємстві керівника та бухгалтера. Директор позивача з 11.12.2023 знаходиться в розшуку і його місце знаходження до теперішнього часу невідоме. Корпоративні права позивача були арештовані з листопада 2023 року, частково зняти арешт з корпоративних прав і призначити нового керівника підприємства та внести відомості про нього до ЄДРПОУ виявилось можливим тільки 18.07.2025.

У судовому засіданні 24.07.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольні ухвали про: долучення до матеріалів справи заяви (вх. № 3594, 3604 від 24.06.2025); задоволення клопотання (вх. № 3528 від 24.07.2025) та долучення до матеріалів справи наданих доказів; долучення до матеріалів справи клопотання (вх. № 4083 від 24.07.2025); оголошення перерви до 05.08.2025, 15:30.

05.08.2025 підготовче засідання у справі № 920/403/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці.

Ухвалою від 21.08.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 4198 від 31.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; призначив підготовче засідання у справі №920/403/25 на 10.09.2025, 12:30; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.09.2025 позивач подав заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог (вх. № 4868, 4870 від 10.09.2025), в якій просить суд стягнути з відповідача 3 690 275 грн 54 коп. заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних послуг, 952 130 грн 21 коп. пені, 130 801 грн 89 коп. штрафу відповідно до договору оренди частини нерухомого майна №0109 від 01.09.2023, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 10.09.2025 господарський суд задовольнив заяву позивача (вх.№№ 4868, 4870 від 10.09.2025); вирішив подальший розгляд справи № 920/403/25 здійснювати у редакції вказаної заяви; задовольнив заяву відповідача (вх.№2014 від 01.05.2025) про залишення позову без руху; залишив без руху позовну заяву; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 7 853, 66 грн та обґрунтованого розрахунку стягуваних сум.

22.09.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків (вх. № 4526 від 23.09.2025), зокрема подав докази доплати судового збору в сумі 7853, 66 грн (платіжна інструкція №566 від 18.09.2025) та розрахунок основної заборгованості.

Ухвалою від 26.09.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 28.10.2025, 11:00; забезпечив участь представникам позивача у судовому засіданні 28.10.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання, призначене на 28.10.2025, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд призначив підготовче засідання на 18.11.2025, 11:00; забезпечив участь представникам позивача у судовому засіданні 18.11.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання 18.11.2025 по справі № 920/403/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці.

Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі №920/403/25 на 11.12.2025, 11:00; забезпечив участь представникам позивача у судовому засіданні 11.12.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Судове засідання 11.12.2025 по справі № 920/403/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 (у зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду) справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 22.12.2025 господарський суд призначив у справі підготовче засідання з повідомлення сторін на 13.01.2026, 10:45; забезпечив участь представникам позивача у судовому засіданні 13.01.2026 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 13.01.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольні ухвали про: зобов`язання позивача надати розрахунок штрафу та пені, заявлених до стягнення, у строк до 19.01.2026; відкладення підготовчого засідання у справі на 29.01.2026 об 11 год. 00 хв.; забезпечення участі представникам позивача у судовому засіданні 29.01.2026 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 29.01.2026 у справі № 920/403/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 27.01.2026 до 03.02.2026.

Ухвалою від 04.02.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.02.2026, 12:50; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 12.02.2026 о 12 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.02.2026 позивач подав заяву (вх. № 636 від 12.02.2026), в якій просить суд продовжити строк для надання розрахунку штрафних санкцій, прийняти розрахунок до розгляду.

У судовому засіданні 12.02.2026, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольні ухвали про: продовження позивачу строку для подання розрахунку та прийняття розрахунку поданого разом із заявою (вх. № 636 від 12.02.2026) до розгляду; встановлення відповідачу 15-ти денного строку з 12.02.2026 для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог та поданого розрахунку штрафних санкцій; відкладення розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 4083 від 24.07.2025) до наступного підготовчого засідання; продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів; відкладення підготовчого засідання на 05.03.2026 о 12 год. 40 хв.; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 05.03.2026 о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

05.03.2026 відповідач подав клопотання (вх. № 1136 від 05.03.2026), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою представника.

У судовому засіданні 05.03.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 11.03.2026 об 11 год. 00 хв.; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 11.03.2026 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд визначив часом для початку судового засідання 11.03.2026 період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв. (у разі, якщо на час початку судового засідання 11.03.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, якщо немає клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 15 хв. після закінчення повітряної тривоги).

11.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1065, 889/26 від 11.03.2026), в якому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач зазначає, що відповідно до договору оренди відповідач отримав в платне користування нежитлове приміщення загальною площею 4649,88 кв.м., що підтверджується додатковими угодами до договору оренди, а також листом позивача від 04.02.2025 № 12-02-25 та претензією. Відповідач не здійснював використання електричної енергії за січень-лютий 2025 року. 04.02.2025 позивач надіслав лист відповідачу № 12-02-25, в якому повідомив про дострокове розірвання договору оренди. 12.02.2025 позивач надіслав відповідачу претензію вих. №17/12-25 про сплату витрат на комунальні платежі. 18.02.2025 відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію, в якій зазначив, що між стронами не узгоджені номери лічильників обліку електроенергії та відсутні акти на зняття показників на перше число місяця та останнє число місяця. 10.03.2025 відповідач надіслав позивачу листи з повідомленням про звільнення приміщення та акти повернення приміщення, у зв`язку з тим, що позивач не мав намір приймати приміщення. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, який саме прилад обліку електроенергії використовувався відповідачем для здійснення своєї господарської діяльності, які показники спожитої електричної енергії були на початок та кінець січня-лютого 2025 року. Відповідач зазначає, що на території бази за адресою м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6 знаходяться декілька десятків приладів обліку електричної енергії, а також знаходяться інші суб`єкти господарювання, які використовують електричну енергію. Відсутні будь-які докази, що підтверджують показники спожитої електричної енергії на приладах обліку електричної енергії на момент укладання договору оренди. Акти фіксації показників спожитої електричної енергії від 03.03.2025 не містять посилання на прилади обліку електричної енергії (серія, номер), що унеможливлює взагалі здійснити розрахунки звірки; акт складений виключно представниками позивача в момент коли відповідач вже не використовував об`єкт оренди. Заява свідка від 24.07.2025 не містить посилання на прилади обліку електричної енергії (серія, номер), що унеможливлює здійснення розрахунків. Щодо актів звіряння відповідач зазначає, що в матеріалам справи відсутні будь-які первинні документи, які можуть підтверджувати використання відповідачем електроенергії, звірені між сторонами показники лічильників за період січень-лютий 2025 року. Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення штрафу та пені.

11.03.2026 позивач подав клопотання (вх. № 1241 від 11.03.2026), в якому просить суд долучити до матеріалів справи акти виконаних робіт № 85 від 29.02.2024, № 55 від 29.02.2024, № 29 від 31.01.2024, № 12 від 31.01.2024 № 679 від 31.12.2023, № 678 від 31.12.2023 та рахунки на оплату за вказані періоди.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що у визначений судом період часу для початку засідання у Сумському районі тривала повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.03.2026 не відбулось.

Ухвалою від 11.03.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.03.2026, 14:10; визначив часом для початку підготовчого засідання 23.03.2026 період з 14 год. 10 хв. до 15 год. 30 хв.; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 23.03.2026 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що у визначений судом час з 14 год. 10 хв. до 15 год. 30 хв. 23.03.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.03.2026 не відбулось.

Ухвалою від 23.03.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.03.2026, 10:00; визначив часом для початку підготовчого засідання 30.03.2026 період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв.; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 30.03.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у визначений судом час у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 30.03.2026 не відбулось.

Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 06.04.2026, 10:00; визначив часом для початку підготовчого засідання 06.04.2026 період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв.; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 06.04.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у визначений судом час у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 06.04.2026 не відбулось.

Ухвалою від 06.04.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 15.04.2026, 09:10; визначив часом для початку підготовчого засідання 15.04.2026 період з 09 год. 10 хв. до 10 год. 30 хв.; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 15.04.2026 о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 15.04.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольні ухвали про: продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву (вх. № 1065 від 11.03.2026) до розгляду відповідно до ст. 2, 119, 165 ГПК України; поновлення позивачу строку для подання доказів та прийняття доказів поданих разом із клопотанням (вх. № 1241 від 11.03.2026) до розгляду відповідно до ст. 2, 80, 119 ГПК України; відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 4083 від 24.07.2025) відповідно до ст. 81 ГПК України.

Ухвалою від 15.04.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 07.05.2026, 14:30; визначив часом для початку судового засідання з розгляду справи по суті 07.05.2026 період з 14 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 07.05.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 07.05.2026 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 07.05.2026, за клопотанням представника позивача, який вступив у справу згідно із заявою від 05.05.2026, господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті до 28.05.2025, 11 год. 00 хв.; визначив часом для початку судового засідання з розгляду справи по суті 28.05.2026 період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. У разі, якщо на час початку судового засідання 28.05.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги; забезпечив участь представнику позивача у судовому засіданні 28.05.2026 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.05.2026 позивач подав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог, в яких просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 28.05.2026 суд оголосив перерву до 09.06.2026, 10 год. 30 хв.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

01.09.2023 між сторонами укладений договір оренди частини нерухомого майна № 0109 за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення (корпусу експериментального та лабораторного корпусу, загальна площа 2891,79 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. Перемоги, 6.

Розташування об`єкту оренди визначено на плані об`єкту нерухомості (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною).

Відповідно до п. 5.1. договору орендар зобов`язаний вносити орендну плату за користування об`єктом оренди в розмірах та у строки, обумовлені договором.

Додатково орендар здійснює компенсацію вартості комунальних послуг, суму коригування орендної плати на індекс інфляції та гарантійний (забезпечувальний) платіж.

Згідно з п. 5.2. договору, розмір орендної плати за один календарний місяць використання об`єкта оренди становить 114 738 грн 47 коп. з ПДВ. У пункті договору визначено також орендну плату за кожен об`єкт оренди окремо.

За умовами п. 5.4. договору, календарний місяць оренди починається першого числа та закінчується останнім числом календарного місяця. У випадку, якщо дата початку нарахування орендної плати не припадає на перше число календарного місяця, то орендна плата сплачується орендарем за фактичну кількість днів в поточному місяці, не пізніше, ніж через п`ять банківських днів з початку нарахування орендної плати (дати підписання акту приймання-передачі).

В суму орендної плати не входить компенсація комунальних послуг (п. 5.5. договору).

Сторони, після закінчення кожного календарного місяця, в якому надавалися послуги з оренди об`єкта оренди, складають акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). При не підписанні орендарем протягом трьох робочих днів з дати складання акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) чи не наданні письмових заперечень у цей строк, він вважається прийнятим (п. 5.6. договору).

Згідно з п. 5.7., 5.8. договору орендна плата сплачується щомісяця орендарем орендодавцю у безготівковій формі в наступному порядку - орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, на підставі рахунку, що був наданий орендодавцем орендарю до 15 числа оплачуваного місяця. У разі відсутності у орендаря рахунку на оплату орендної плати та/або рахунку на компенсацію комунальних послуг за будь-якими причинами, орендар зобов`язаний сплатити зазначені платежі у термін визначений в пункті 5.7. договору за реквізитами розділу 16 договору.

Відповідно до п. 5.10 договору орендар, крім платежів з оренди, повинен компенсувати орендодавцю витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергію) шляхом 100% попередньої оплати в розмірі вартості фактичних спожитих послуг за попередній місяць виходячи з тарифів постачальників послуг. Орендодавець зобов`язаний надати рахунок орендарю для сплати до 10 числа поточного місяця, а орендар сплатити його протягом 3-х банківських днів.

Орендар перераховує кошти в рахунок витрат за комунальні послуги у строк не пізніше 20-го (двадцятого) числа поточного місяця за наступний місяць на підставі рахунку, що був виставлений орендодавцем. Розмір компенсації вартості спожитих комунальних послуг підлягає корегуванню на кінець кожного місяця оренди за результатами фактичних витрат та фактично спожитих послуг відповідно до засобів обліку, встановлених орендодавцем або визначеного розрахунковим шляхом пропорційно орендованій площі. Коригування проводиться орендодавцем до 25 числа місяця, наступного за звітним (п. 5.10.1).

Термін дії договору до 20 серпня 2026 року (п. 3.1. договору).

У пунктах 9.2., 9.4, 9.5, 9.9. договору сторони узгодили можливість дострокового припинення договору, на вимогу однієї із сторін, за умови письмового попередження іншої сторони у строк до 2-х (двох) календарних місяців і проведення повного розрахунку за договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у триденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

При розірванні (припиненні) договору орендар зобов`язаний провести повний розрахунок з орендодавцем відповідно до умов договору. Орендар зобов`язаний оплатити орендну плату, компенсувати вартість спожитих комунальних послуг за весь фактичний час використання об`єкту оренди до моменту його передачі (повернення).

Згідно з п. 4.1., 4.2. договору передача в оренду та повернення об`єкта оренди оформлюється актом прийому-передачі об`єкту оренди в оренду, в якому детально фіксується стан об`єкту оренди. Строк оренди (нарахування орендної плати), у відповідності до умов цього договору починається з дати підписання сторонами акту прийому-передачі об`єкту оренди в користування і закінчується в момент підписання сторонами акту прийому-передачі (повернення) об`єкта оренди. Акт прийому-передачі (повернення) об`єкта оренди після закінчення (дострокового закінчення) строку оренди повинен бути підписаний сторонами протягом 3-х (трьох) робочих днів від дати закінчення строку оренди. Обов`язок по підготовці акта прийому - передачі (повернення) об`єкта оренди покладається на орендодавця. Акт прийому - передачі об`єкту оренди в користування є додатком № 3 до договору. Орендар зобов`язаний повернути орендодавцю об`єкт оренди по акту прийому - передачі об`єкта оренди. Перед підписанням вказаного акту прийому - передачі об`єкта оренди сторони здійснюють фактичний огляд об`єкту оренди та фіксують усі невідповідності чи пошкодження об`єкту оренди.

Об`єкт оренди та розмір орендної плати упродовж дії договору сторони змінювали згідно з додатковими угодами: від 06.02.2024 (площа орендованих приміщень 2851,79 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 111938 грн 47 коп.); від 01.03.2024 (площа орендованих приміщень 3337,79 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 130 775 грн 47 коп.); від 01.05.2024 (площа орендованих приміщень 3781,58 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 147750 грн 43 коп.); від 01.06.2024 (площа орендованих приміщень 3854,38 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 149206 грн 43 коп.); від 01.07.2024 (площа орендованих приміщень 3819,38 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 148261 грн 43 коп.); від 01.09.2024 (площа орендованих приміщень 4056,38 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 157326 грн 68 коп.); від 01.10.2024 (площа орендованих приміщень 4540,68 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 175968 грн 53 коп.); від 01.11.2024 (площа орендованих приміщень 4649,88 кв.м, розмір орендної плати за один календарний місяць 195 946 грн 91 коп.).

Згідно з додатковою угодою від 02.07.2024 сторони погодили внести зміни до п. 5.10 договору згідно з яким, у новій редакції, орендар, крім платежів з оренди, повинен компенсувати орендодавцю витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання та водовідведення) шляхом 100% попередньої оплати в розмірі вартості фактичних спожитих послуг за попередній місяць виходячи з тарифів постачальників послуг. Орендодавець зобов`язаний надати рахунок орендарю для сплати до 10 числа поточного місяця, а орендар сплатити його протягом 3-х банківських днів.

04.02.2025 позивач звернувся до відповідача з листом від 04.02.2025 про дострокове припинення договору на підставі п. 9.2., у зв`язку з чим просив повернути орендовані приміщення та провести повний розрахунок у строк до 04.04.2025.

12.02.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за січень-лютий 2025 року (відшкодування витрат на комунальні послуги).

У листі від 18.02.2025 відповідач зазначив, що позивач не надав належних показників за спожиті комунальні послуги, сторонами не узгоджені номери лічильників обліку електроенергії, акти на зняття показів лічильника на перше число місяця та останнє число місяця, узгоджені сторонами, відсутні.

Листами від 10.03.2025 відповідач повідомив позивача про звільнення орендованих приміщень, в тому числі офісного приміщення площею 90 кв.м. 06.03.2025, решти орендованих приміщень 10.03.2025 та звернувся з проханням підписати акти повернення майна з оренди.

Акти повернення майна наявні в матеріалах справи, підписані тільки відповідачем. Водночас, представник позивача у судовому засіданні 09.06.2026 на запитання суду підтвердив факт звільнення відповідачем орендованих приміщень станом на дати, вказані у листах від 10.03.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, відшкодування інфляції та відшкодування комунальних послуг за період з вересня 2023 року до березня 2025 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3 690 275 грн 54 коп. За прострочення оплати орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг позивач нарахував відповідачу пеню в загальній сумі 952 130 грн 21 коп. та штраф в загальній сумі 130 801 грн 89 коп.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на сплату орендної плати, відшкодування інфляції та відшкодування комунальних послуг протягом спірного періоду позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату, а також складав акти надання послуг за період вересень 2023 року - березень 2025 року.

Оплату орендної плати, відшкодування комунальних послуг за період вересень-листопад 2023 року, згідно з виставленими рахунками та актами надання послуг, відповідач здійснив повністю.

Оплату орендної плати, відшкодування інфляції, відшкодування комунальних послуг за період грудень 2023 року-грудень 2024, згідно з виставленими рахунками та актами надання послуг, відповідач здійснив частково. Дати та суми оплат, розмір заборгованості по кожному акту зафіксовані у розрахунку ціни позову та акті звірки за підписом позивача (а.с. 24 том 1, а.с. 59-60, том 2). Заперечень щодо вказаних періодів, в які відповідач здійснив часткову оплату нарахувань, останній не висловив.

Також відповідач частково сплатив орендну плату згідно з актом № 8 від 31.01.2025 за січень 2025 року на суму 195 946 грн 91 коп. (часткова оплата в сумі 163 289 грн 09 коп.), відшкодування комунальних послуг згідно з актом № 6 від 31.01.2025 за січень 2025 року на суму 22 257 грн 06 коп. (часткова оплата в сумі 18 547 грн 55 коп.), відшкодування інфляції згідно з актом № 18 від 31.01.2025 за січень 2025 року на суму 2351 грн 36 коп. (часткова оплата в сумі 1959 грн 47 коп.). Дати та суми оплат, розмір заборгованості по кожному акту зафіксовані у розрахунку ціни позову та акті звірки за підписом позивача (а.с. 24 том 1, а.с. 59-60, том 2). Заперечень щодо вказаних платежів у січні 2025 року, які відповідач частково оплатив, останній не висловив.

Суд встановив, що докази повної оплати заборгованості за період з грудня 2023 року до січня 2025 року (за січень 2025 року згідно з вказаними частково оплаченими актами) відповідач не подав. Вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказані періоди є правомірними.

Рахунок на відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року на суму 1 022 630 грн 92 коп., рахунки на сплату орендної плати в сумі 195 946 грн 941 коп., відшкодування інфляції в сумі 1567 грн 58 коп. та відшкодування комунальних послуг на суму 773 587 грн 84 коп. за лютий 2025 року, рахунки на сплату орендної плати в сумі 195 946 грн 91 коп. та відшкодування комунальних послуг на суму 61 652 грн 59 коп. за березень 2025 року відповідач не оплатив, акти надання послуг не підписав.

Суд встановив, що відповідач звільнив орендовані приміщення 06.03.2025 та 10.03.2025, про що зазначено у листах відповідача від 10.03.2025 (а.с. 178-179, том 2) та що представник позивача підтвердив у судовому засіданні 09.06.2026.

За цих обставин суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за лютий 2025 року повністю (відповідач не спростував факт користування орендованими приміщеннями у лютому 2025 року, підтвердив факт звільнення приміщень 06.03.2025 та 10.03.2025) , а також за березень 2025 року в частині, пропорційно кількості днів у місяці, протягом яких відповідач користувався орендованими приміщеннями. Суд враховує, що орендна плата за місяць становить 195 946 грн. 91 коп.; кількість днів у березні 2025 року - 31; розмір орендної плати за об`єкт оренди, звільнений відповідачем 06.03.2025 (офісне приміщення площею 90 кв.м.) становить 6930 грн (додаткова угода від 01.11.2024); розмір орендної плати за інші приміщення, звільнені відповідачем 10.03.2025 становить 189 016 грн 91 коп. Відповідно, розмір орендної плати за березень 2025 року, з урахуванням кількості днів користування у місяці до дат звільнення орендованих приміщень, становить 55 993 грн 62 коп.

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо повної оплати орендної плати за період з грудня 2023 року до березня 2025 року (за березень 2025 року до дат звільнення орендованих приміщень), порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо повної сплати відшкодування інфляції, відшкодування комунальних послуг за період з грудня 2023 року до грудня 2024 року, а також відшкодування інфляції, відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року (згідно з актом № 6 від 31.01.2025 за січень 2025 року на суму 22 257 грн 06 коп. - часткова оплата в сумі 18 547 грн 55 коп., згідно з актом № 18 від 31.01.2025 за січень 2025 року на суму 2351 грн 36 коп. - часткова оплата в сумі 1959 грн 47 коп.) суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 1 692 540 грн 90 коп.

Щодо стягнення заборгованості з відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року в сумі 1 022 630 грн 92 коп., за лютий 2025 року в сумі 773 587 грн 84 коп., суд встановив, що відповідач висловив свої заперечення щодо виставлених рахунків у листі від 18.02.2025 (відповідь на претензію), вказуючи на ненадання показників лічильників та доказів споживання комунальних послуг.

На підтвердження споживання електричної енергії у січні, лютому 2025 року позивач подав акт фіксації показників споживання електричної енергії та водопостачання, акт фіксації показників лічильників, складені позивачем, виставлені позивачу постачальником електричної енергії рахунки за січень, лютий 2025 року (а.с.208,210, том 1).

Вказані рахунки, згідно із розшифровкою, виставлені на оплату електричної енергії за двома адресами: проспект Перемоги, 6, м. Суми та вул. Тополянська, 17, м. Суми. Об`єктом оренди за укладеним між сторонами договором є приміщення тільки за адресою проспект Перемоги, 6, м. Суми. Представник позивача у судовому засіданні 09.06.2026 на питання суду щодо двох адрес вказав, що вул. Тополянська, 17, м. Суми це іншій об`єкт.

Рахунки-розшифровки свідчать про споживання електричної енергії за адресою проспект Перемоги, 6, м. Суми у січні 2025 року вартістю 23 402 грн 78 коп. без ПДВ, у лютому 2025 року вартістю 25142 грн 87 коп. без ПДВ, тобто вартість спожитої електричної енергії за адресою проспект Перемоги, 6, м. Суми є в рази меншою за виставлені до відшкодування позивачем відповідачу суми у рахунках за січень, лютий 2025 року. Не підтверджують також витрати на комунальні послуги за січень 2025 року на суму 1 022 630 грн 92 коп. та за лютий 2025 року на суму 773 587 грн 84 коп. надані позивачем рахунки за січень, лютий 2025 року на оплату послуг з розподілу електричної енергії та плати за перетікання реактивної електричної енергії (а.с. 226-227, 232-233, том 1). Виставлені позивачу постачальником рахунки за оплату водокористування в матеріалах справи відсутні.

Оскільки акти надання послуг щодо відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року, лютий 2025 року не підписані відповідачем, останній висловив заперечення 18.02.2025 щодо нарахованих сум за вказаний період, у зв`язку з не підтвердженням споживання комунальних послуг відповідною вартістю, надані позивачем докази (виставлені позивачу рахунки на оплату надавачами послуг) не підтверджують факт споживання за адресою проспект Перемоги, 6, м. Суми електричної енергії такою вартістю, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 1 022 630 грн 92 коп. відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року, 773 587 грн 84 коп. відшкодування комунальних послуг за лютий 2025 року.

Водночас, з урахуванням вірогідності доказів, суд вважає правомірними та підтвердженими вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування комунальних послуг за березень 2025 року (акт № 108 від 31.03.2025) в сумі 61 562 грн 59 коп. Суд враховує, що відповідач не висловив заперечень щодо вартості відшкодування в цій частині, подані позивачем докази, зокрема виставлений постачальником електричної енергії рахунок за березень 2025 року підтверджує факт споживання електричної енергії за адресою проспект Перемоги, 6 в обсязі 17345 кВ*год, вартістю 88 711 без ПДВ (в більшій сумі, ніж виставлена до сплати відповідачу). Також позивач на підтвердження факту отримання комунальних послуг подав виставлені рахунки на оплату послуг з розподілу електричної енергії та плати за перетікання реактивної електроенергії за березень 2025 року. Додатково, рахунок-розшифровка за квітень 2025 року (наступний місяць після звільнення відповідачем орендованих приміщень) свідчить про відсутність споживання електричної енергії за адресою проспект Перемоги, 6 м. Суми.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати, відшкодування інфляції, відшкодування комунальних послуг за період грудень 2023 року-березень 2025 року в загальній сумі 1 754 103 грн 40 коп. У задоволенні позову в іншій частині щодо стягнення з відповідача 1 936 172 грн 05 коп. заборгованості (1 022 630 грн 92 коп. відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року, 773 587 грн 84 коп. відшкодування комунальних послуг за лютий 2025 року, 139 953 грн 29 коп. орендної плати за березень 2025 року) суд відмовляє за їх необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 10.5. договору за прострочення оплати платежів з орендної плати та компенсації комунальних послуг орендодавець має право вимагати, а орендар зобов`язаний протягом 3-х (трьох) банківських днів від дня отримання такої вимоги від орендодавця, сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від несплаченої суми за весь час прострочення.

Відповідно до п. 6 ст.232 ГК України сторони узгоджують, що нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Пеня може нараховуватись упродовж трьох років.

Згідно з п. 10.6. договору, у випадку прострочення оплати платежів з орендної плати, витрат на утримання об`єкту оренди та компенсації комунальних послуг, у випадку прострочення більше, ніж на 5 робочих днів, розмір штрафу додатково становитиме 6% від розміру мінімальної орендної плати. Орендар зобов`язаний сплатити штраф протягом 3 (трьох) банківських днів від дня отримання відповідної вимоги.

За умовами п. 10.11. договору відповідно до ст. 259 ЦК України підписанням договору сторони узгоджують застосування до вимог з виконання договірних зобов`язань загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Позивач нарахував відповідачу пеню в загальній сумі 952 130 грн 21 коп. за несвоєчасну сплату платежів за вересень, жовтень, листопад 2023 року, січень-грудень 2024 року, січень-березень 2025 року, окремо по кожному акту. Також позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 6% від мінімального розміру орендної плати в сумі 114 738 грн 47 коп. за прострочення сплати платежів більше ніж на 5 робочих днів за кожен місяць у періоді з вересня 2023 року до березня 2025 року.

Твердження відповідача про пропуск позивачем позовної давності суд вважає необґрунтованими з урахуванням п. 10.6. договору, в якому сторони погодили застосування до вимог з виконання договірних зобов`язань загальну позовну давність тривалістю у три роки. Крім цього, у п. 10.5. договору сторони погодили нарахування пені упродовж трьох років.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку штрафу, суд встановив, що позивач виходив з мінімальної орендної плати в розмірі 114 738 грн 47 коп. Водночас, станом на лютий 2024 року мінімальний розмір орендної плати становив 111 938 грн 47 коп. згідно з додатковою угодою від 06.02.2024 (а.с. 16, том 2).

За цих обставин вимоги позивача щодо стягнення штрафу суд вважає правомірними та обґрунтованими в частині - в сумі 130 633 грн 89 коп. (в розмірі 6% від мінімального розміру орендної плати в сумі 114 738 грн 47 коп. за прострочення сплати платежів більше ніж на 5 робочих днів за кожен місяць у періоді з вересня до січня 2024 року, з березня 2024 року до березня 2025 року, в розмірі 6% від мінімального розміру орендної плати в сумі 111 938 грн 47 коп. за прострочення сплати платежів більше ніж на 5 робочих днів за лютий 2024 року).

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку пені, з урахуванням умов договору, в межах нарахованих сум та періоду, суд встановив, що у розрахунку позивач включив дні часткових оплат у періоди нарахування на суми заборгованості без урахування часткової сплати, у періодах нарахувань за прострочення оплат за січень-грудень 2024 року не врахував часткових оплат (в межах та поза межами строків розрахунків), які позивач зафіксував у розрахунку суми основного боргу, частина розрахунків суперечить відомостям вказаним позивачем у розрахунку основної суми заборгованості, щодо часткових оплат, сум заборгованості за період.

За цих обставин, суд здійснив перерахунок, в межах заявлених позивачем періодів та сум, виходячи з нарахувань та часткових оплат, врахованих позивачем у розрахунку суми основного боргу по кожному акту, а також з урахуванням оплати в сумі 163 289 грн 09 коп. в рахунок орендної плати за січень 2025 року, що вказана в акті звірки та підтверджується випискою по рахунку (а.с. 195, том 1).

Суд зауважує, що не зазначена позивачем у розрахунку суми основного боргу у періоді за січень 2025 року оплата в сумі 163 289 грн 09 коп. (орендна плата за січень 2025 року), не змінює загальну суму основного боргу заявленого до стягнення (3 690 275 грн 54 коп.). Загальна сума боргу, заявлена до стягнення відповідає сумі боргу, зазначеній позивачем в акті звірки, де враховані всі виставлені платежі та здійснені оплати (а.с. 133-134, том 1).

Сума пені в межах нарахованих позивачем сум та періодів згідно з перерахунком суду становить 856 908 грн 68 коп.

Розрахунок включає нарахування пені в сумі 191 862 грн 37 коп. за несвоєчасну сплату відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року вартістю 1 022 630 грн 92 коп., пеню в сумі 126 211 грн 39 коп. за несвоєчасну сплату відшкодування комунальних послуг за лютий 2025 року вартістю 773 587 грн 84 коп., пеню в сумі 27 459 грн 41 коп. за несвоєчасну сплату орендної плати за березень 2025 року в розмірі 195 946 грн 91 коп.

Оскільки суд встановив факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати орендної плати, відшкодування інфляції, відшкодування комунальних послуг за період вересень 2023 року-березень 2025 року в загальній сумі 1 754 103 грн 40 коп., суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 130 633 грн 89 коп. штрафу, 538 834 грн 92 коп. пені.

У задоволенні позову в іншій частині, щодо стягнення з відповідача 168 грн штрафу, 413295 грн 29 коп. пені суд відмовляє за необґрунтованістю розрахунку, а також враховуючи відмову у задоволенні позову в частині стягнення 1 022 630 грн 92 коп. відшкодування комунальних послуг за січень 2025 року, 773 587 грн 84 коп. відшкодування комунальних послуг за лютий 2025 року, 139 953 грн 29 коп. орендної плати за березень 2025 року.

Розрахунки перевірені судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій на сайті https://ips.ligazakon.net/calculator/ff; результати долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 29 082 грн 87 коп.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЦЕНТР (вул. Київська, буд. 26А, приміщення 4, село Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, код ЄДРПОУ 42659225) на користь Приватного акціонерного товариства Науково виробниче Акціонерне товариство ВНДІКОМПРЕСОРМАШ (проспект Перемоги, буд. 6, м. Полтава, 40020, код ЄДРПОУ 00220434) 1 754 103 грн 49 коп. заборгованості з орендної плати та відшкодування комунальних послуг, 538 834 грн 92 коп. пені, 130 633 грн 89 коп. штрафу, 29 082 грн 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 17.06.2026.

СуддяД.В. Вдовенко