Ухвала суду № 137456852, 17.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

17.06.2026 Справа № 920/714/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевірив матеріали заяви № 115/18-28-13-02 від 01.06.2026 (вх. № 2606 від 01.06.2026)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВОТ ПРОМІНЬ 2025

(вул. Іллінська,49, м. Суми, Сумська область, 40000,

код ЄДРПОУ 33116889)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВОТ ПРОМІНЬ 2025, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, справу № 920/714/26 призначено до розгляду судді Ковтуну В.М.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, окрім іншого, додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Проте заявником належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ ВОТ ПРОМІНЬ 2025 та доказів авансування винагороди арбітражного керуючого до суду надано не було.

Ухвалою від 05.06.2026 Господарський суд Сумської області залишив без руху Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВОТ ПРОМІНЬ 2025 від 01.06.2026 № 115/18-28-13-02 (вх. № 2606 від 01.06.2026). Встановив Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Зазначив заявнику спосіб усунення недоліків заяви - шляхом надання суду належних доказів: сплати судового збору в розмірі 33280,00 грн; авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2026 в електронному вигляді надіслана одержувачу 05.06.2026, та отримана ГУ ДПС у Сумській області 05.06.2026, 13:17, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, строк усунення недоліків заяви до 15.06.2026 включно.

12.06.2026 ГУ ДПС у Сумській області надало до суду Заяву (Пояснення) № 126/18-28-13-02 від 12.06.2026 (вх. № 3129 від 12.06.2026) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2026, до якої додали копію платіжної інструкції № 1578 від 07.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп., в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому додано платіжну інструкцію № 1581 від 07.11.2025 про сплату 72000,00 грн та платіжну інструкцію № 55 від 26.01.2026 про сплату 5823,00 грн.

Інших доказів усунення недоліків заяви заявник до суду не надав.

Розглянувши матеріали заяви та пояснення на ухвалу про залишення без руху заяви, суду зазначає наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, окрім іншого, додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328, 00 грн. Таким чином, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у сумі, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 33280,00 грн.

При зверненні до суду, заявник долучив до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВОТ ПРОМІНЬ 2025» від 01.06.2026 вих № 115/18-28-13-02 в якості доказів сплати судового збору платіжну інструкцію № 1578 від 07.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп., в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому додано платіжну інструкцію № 1581 від 07.11.2025 про сплату 72000,00 грн та платіжну інструкцію № 55 від 26.01.2026 про сплату 5823,00 грн.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Згідно з пунктом 37 розділу ІІ Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити обов`язкові реквізити, зокрема «призначення платежу».

Платник заповнює реквізит «призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (пункт 41 розділу ІІ Інструкції).

Слід зауважити, що на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області (htps://court.gov.ua/sud5021/) в розділі «судовий збір» зазначено приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі. Разом з тим, у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати, зокрема, ким подається заява та щодо кого.

Отже, копії платіжної інструкції № 1578 від 07.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп., в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому додано платіжну інструкцію № 1581 від 07.11.2025 про сплату 72000,00 грн та платіжну інструкцію № 55 від 26.01.2026 про сплату 5823,00 грн не можуть бути прийняті як належний доказ сплати судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВОТ ПРОМІНЬ 2025», оскільки у платіжній інструкції № 1578 від 07.11.2025 призначенням платежу зазначено: 101 3507010,2800, Судовий збір, Заява ГУ ДПС у Сумській області про порушення справи про банкрутство КП Баницьке Глухівської міської ради код 37185762, Господарський суд Сумської області. В платіжних інструкціях № 1581 від 07.11.2025 та № 55 від 26.01.2026 призначенням платежу зазначено: 3507010,2800, Авансування винагороди арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу у справі про банкрутство Комунального підприємства Баницьке Глухівської міської ради код 37185762, згідно розрахунку № 10 від 06.11.2025 (№ 1 від 26.01.2026), відповідно до ст. 30,34 кодексу України з процедур банкрутства.

Проте, заява у даній справі № 920/714/26 подана щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВОТ ПРОМІНЬ 2025», а не КП Баницьке Глухівської міської ради.

Таким чином, додані заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство «ВОТ ПРОМІНЬ 2025» та повторно додані до пояснень на ухвалу, платіжні інструкції № 1578 від 07.11.2025 про сплату судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп., в якості доказів авансування винагороди арбітражному керуючому додано платіжну інструкцію № 1581 від 07.11.2025 про сплату 72000,00 грн та платіжну інструкцію № 55 від 26.01.2026 про сплату 5823,00 грн не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку та належним доказом авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «ВОТ ПРОМІНЬ 2025».

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 05.03.2026 по справі № 927/213/25.

Водночас Суд зазначає, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, встановлена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 розділ І Порядку).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Приймаючи до уваги вище означене, суд приходить до висновку, що заявником ГУ ДПС у Сумській області недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВОТ ПРОМІНЬ 2025», викладені в Ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2026 не усунено не надано належних доказів сплати судового збору в розмірі 33280,00 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 16.06.2026 заявник не усунув недоліків заяви доказів сплати судового збору суду та авансування винагороди арбітражного керуючого не надав, тому заява вважається неподаною та на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повертається ГУ ДПС у Сумській області.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки заява про відкриття провадження у справ про банкрутство від 01.06.2026 № 115/18-28-13-02 (вх. № 2606 від 01.06.2026) з додатками була надіслана до суду через систему Електронний суд, фізично заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається заявнику, а лише надсилається Ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТ ПРОМІНЬ 2025» від 01.06.2026 № 115/18-28-13-02 (вх. № 2606 від 01.06.2026) з додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 17.06.2026.

СуддяВ.М. Ковтун