Ухвала суду № 137456742, 17.06.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

17.06.2026 Справа № 917/928/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/928/26

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Генерала Алмазова, 4 А, м. Київ, 01011

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Агроцентр", вул. Комарницького, 16, кв. 24, м. Полтава, 36007,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІІК-АГРО", вул. Франка, 4, с. Розбишівка, Миргородський район, Полтавська область, 37330,

3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

4. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про стягнення 329 935,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/928/26 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Агроцентр", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІІК-АГРО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R350589/41941/1307429 від 14.12.2021 року в розмірі 329 935,10 грн, з яких: 306 212,96 грн - основна заборгованість, 23 772,14 грн - заборгованість за процентами (вх. №965/26).

12.06.2026 року до Господарського суду Полтавської області від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІІК-АГРО" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8128 від 12.06.2026 року, документ сформовано в системі Електронний суд 11.06.2026 року).

Також 15.06.2026 року до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та клопотань (вх. №8217).

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач 2 зазначив, що ухвала суду від 19.05.2026 про відкриття провадження ТОВ "ВІІК-АГРО" не вручалася, при цьому електронний кабінет ТОВ "ВІІК-АГРО" був створений лише 11.06.2026 р. Разом із тим відповідач самостійно вжив заходів для отримання інформації щодо розгляду справи та вже 02.06.2026 через канцелярію Господарського суду Полтавської області подав відзив на позовну заяву з відповідними клопотаннями. Зазначене свідчить про своєчасне вчинення відповідачем процесуальних дій, спрямованих на реалізацію права на захист та участь у судовому процесі. Ухвалою суду від 09.06.2026 вказані документи були повернуті ТОВ "ВІІК-АГРО" без розгляду через відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету. 11.06.2026 р. відповідач зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС, усунувши недолік, на який вказав суд, після чого повторно подав ті самі процесуальні документи. Отже, відповідач не проявляв бездіяльності, не допускав зловживання процесуальними правами та вжив усіх залежних від нього заходів для належного виконання своїх процесуальних обов`язків і захисту власних прав у межах цієї справи. Такий пропуск строку не був наслідком недобросовісної поведінки або бездіяльності відповідача.

При вирішенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд керувався наступним.

Відповідно до статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Слід зазначити, що процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми та направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

З огляду на системний аналіз ГПК України, під процесуальними строками розуміють проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Положеннями частини 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою від 19.05.2026 року судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За умовами частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на дату постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.05.2026 року відповідач 2 (ЄДРПОУ 37511572) не мав зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, суд направив копію зазначеної ухвали на адресу місцезнаходження ТОВ "ВІІК-АГРО" - вул. Франка, 4, с. Розбишівка, Миргородський район, Полтавська область, 37330, яка повернулась до суду з поштовою відміткою від 26.05.2026 року - "адресат відсутній".

За умовами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, останнім днем встановленого судом відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву було 10.06.2026 року.

Суд зазначає, що 05.06.2026 року до суду від ТОВ "ВІІК-АГРО" вже надходив відзив на позов, направлений засобами поштового зв`язку, однак з огляду на відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (згідно відповіді №36120008 від 08.06.2026 р.) суд ухвалою від 09.06.2026 року повернув відзив на позов без розгляду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач 2 вчинив відповідну дію - подав відзив на позов (з додатками) (вх. №8128 від 12.06.2026 року, документ сформовано в системі Електронний суд 11.06.2026 року).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання ТОВ "ВІІК-АГРО", зважаючи на незначне прострочення (1 день), з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу відзиву на позов є поважними.

Керуючись ст. 118, 119, 166, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "ВІІК-АГРО" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити, поновити відповідачу 2 строк для подання вказаного відзиву на позов.

2. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив ТОВ "ВІІК-АГРО" - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала підписана 17.06.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко