Ухвала суду № 137449184, 16.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10590/26

Провадження №2/523/7302/26

У Х В А Л А

"16" червня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву, та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ:37946466, адреса: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60), про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним, звернулась адвокат Лук`янець Людмила Олександрівна.

В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 . Представник зазначає, що 19.09.2025 син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем уклав шлюб з ОСОБА_2 з метою створення підстав для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, однак не встиг реалізувати свій намір, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув під час виконання військового обов`язку.

Син заявниці, ОСОБА_3 до укладення спірного шлюбу ніколи не перебував у зареєстрованому шлюбі та дітей не мав. 30.07.2022 ОСОБА_3 було призвано на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України та в подальшому він був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується відповідними записами у військовому квитку ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 та довідкою військової частини НОМЕР_3 від 25.07.2023 №4469.

Внаслідок тривалого перебування в районах ведення бойових дій, ОСОБА_3 перебував у складному психологічному та емоційному стані, неодноразово повідомляв близьких родичів про втому від військової служби та наміри знайти законні підстави для звільнення зі служби під час дії воєнного стану.

Саме з цією метою у серпні 2025 року ОСОБА_3 в мережі Інтернет знайшов осіб, які пропонували допомогу в укладенні шлюбів з жінками, які мають інвалідність, для подальшого оформлення звільнення з військової служби за сімейними обставинами.

04.08.2025 через соціальну мережу «Facebook» ОСОБА_3 написала особа на ім`я ОСОБА_4 , яка повідомила, що може допомогти у пошуку жінки з інвалідністю для укладення шлюбу, та надала контакти ОСОБА_2 , зокрема її номер телефону, зазначивши, що остання є особою з інвалідністю та погоджується укласти шлюб за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США. Того ж дня ОСОБА_3 зв`язався з ОСОБА_2 через месенджер «Viber» і вже на початку листування остання уточнила, чи звертається він «з приводу фіктивного шлюбу», чим фактично підтвердила, що усвідомлювала характер та мету майбутнього шлюбу.

У свою чергу ОСОБА_2 надсилала ОСОБА_3 фото документів, які підтверджують встановлення їй III групи інвалідності.

У період з 05.08.2025 по 19.09.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувалось активне листування у месенджерах «Viber» та «WhatsApp», зміст якого свідчить про відсутність між ними наміру створити сім`ю та наявність виключно прагматичної мети оформлення підстав для звільнення з військової служби, так:

05.08.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обговорювали достатність наявних у останньої документів для звільнення ОСОБА_3 з військової служби у разі укладення шлюбу. ОСОБА_2 також повідомила ОСОБА_5 , що проконсультується з цих питань зі своїм адвокатом. ОСОБА_6 в голосовому повідомленні запитував ОСОБА_2 щодо її фінансової зацікавленості в цьому питанні;

06.08.2025 ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 , що в ході консультації адвокат підтвердив можливість його звільнення з військової служби, у разі укладення шлюбу з нею, та запропонував правову допомогу. У той же день ОСОБА_3 повідомив про пережитий ворожий обстріл, загибель побратимів та намір після звільнення виїхати до м. Познань (Республіка Польща);

07.08.202508.08.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагались подати заяву про реєстрацію шлюбу через застосунок «Дія», однак заяви були відхилені. У зв`язку з цим вони обговорювали можливість звернення до адвоката та особистого подання заяви до органу ДРАЦС. Також вони домовились не змінювати дошлюбні прізвища, оскільки планували у подальшому розірвати шлюб. Крім того, ними обговорювалась можливість реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою проживання ОСОБА_3 для оформлення ним догляду за нею.

У голосових повідомленнях ОСОБА_3 прямо зазначав, що не розглядав би можливість укладення шлюбу з ОСОБА_2 , якби не прагнення звільнитися з військової служби. Також, він цікавився у ОСОБА_2 , чи має вона знайомих жінок з інвалідністю, з якими також можна було б укласти шлюб, оскільки наявна у неї III група інвалідності, на його думку, не повною мірою відповідала вимогам для звільнення зі служби за сімейними обставинами.

09.08.2025 ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_5 , що готова укласти шлюб строком на шість місяців, після чого планує розлучитися та укласти інший шлюб. ОСОБА_3 у голосовому повідомленні зазначив, що перебуває у стосунках з дівчиною ОСОБА_7 , яка проживає у м. Познань та обізнана про його намір укласти фіктивний шлюб.

Також вони обговорювали вартість послуг адвоката щодо оформлення догляду за ОСОБА_2 та супроводу процедури звільнення з військової служби;

11.08.2025 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про намір у вересні 2025 року прибути до м. Одеси з метою укладення шлюбу та оформлення документів, необхідних для подальшого звільнення з військової служби. Разом із тим у голосових повідомленнях він зазначав, що має намір додатково проконсультуватися з адвокатом, оскільки сумнівався, чи є наявні у ОСОБА_2 документи достатніми для звільнення зі служби за сімейними обставинами;

23.08.202527.08.2025 ОСОБА_3 висловлював сумніви щодо доцільності укладення шлюбу, оскільки адвокат повідомив йому про відсутність гарантій отримання акту здійснення догляду за ОСОБА_2 , як особою з інвалідністю III групи;

30.08.2025 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про намір відмовитися від укладення шлюбу та спробувати звільнитися зі служби у зв`язку із необхідністю здійснення догляду за матір`ю. У відповідь ОСОБА_2 поцікавилась можливістю поступового повернення раніше отриманих коштів;

06.09.2025 ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 , що їй запропонував укласти шлюб інший чоловік з метою набуття громадянства України, однак вона відмовилась через недостатній розмір запропонованої грошової винагороди. Також вона запропонувала ОСОБА_3 укласти шлюб за символічну плату;

12.09.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обговорювали результати пошуку ОСОБА_8 інших жінок з інвалідністю для укладення фіктивного шлюбу, а також вартість послуг щодо отримання висновку лікарсько-консультативної комісії про потребу особи у здійсненні догляду.

16.09.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 планували приїзд ОСОБА_9 до м. Одеси з метою укладення шлюбу, при цьому ОСОБА_2 надсилала адресу свого місця проживання та допомагала йому з пошуком житла в Одесі на кілька днів;

17.09.202519.09.2025 ОСОБА_3 перебував у м. Одесі з метою укладення шлюбу з ОСОБА_2 . У цей час вони узгоджували зустрічі та зробили єдині спільні фотографії, які, ймовірно, планували використовувати під час подання документів до органу ДРАЦС як підтвердження наявності між ними стосунків.

Тож, 19.09.2025 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який було зареєстровано Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що було складено відповідний актовий запис №1475, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

Таким чином, вищенаведені обставини та листування ОСОБА_3 свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були знайомі до 04.08.2025, а їх взаємовідносини виникли виключно з приводу майбутнього укладення шлюбу та мали прагматичний, організаційний характер, без ознак особистих сімейних відносин, при цьому під час перебування ОСОБА_3 у місті Одесі вони проживали окремо та зустрічалися лише з метою подання заяви про державну реєстрацію шлюбу та його укладення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 син позивача виконуючи військовий обов`язок загинув поблизу н.п.Сіверськ Бахмутського району Донецької області. Таким чином, ОСОБА_3 не встиг реалізувати свого наміру щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами, для досягнення якого було укладено спірний шлюб.

Після загибелі ОСОБА_3 позивач отримала особисті речі сина та телефон в якому збереглись листування щодо фіктивного шлюбу.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати недійсним від дня державної реєстрації шлюб зареєстрований 19 вересня 2025 року Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1475.

Анулювати актовий запис № 1475 складений 19.09.2025 року про шлюб.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25 травня 2026 року - було задоволено заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про забезпечення позову до подачі позову до суду.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству оборони України (код ЄДРПОУ: 00034022, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) вчиняти дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу н.п. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним, та набрання ним законної сили.

Протоколом передачі справи раніше визнаному складу суду, позовну заяву передано на розгляд судді Пересипського районного суду м. Одеси Мурмановій І.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним, до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 серпня 2026 року на 14 год. 20 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя