Ухвала суду № 137449092, 01.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
01.06.2026
Номер справи
494/2707/25
Номер документу
137449092
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 494/2707/25

Провадження №2/523/2167/26

У Х В А Л А

"01" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та повернення 50% суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 57 257,98 гривень.

В обґрунтування позову представник позивач зазначив, що 22.09.2021 року між позивачем та відповідачем було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту..

Представник позивача зазначає, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав позичальнику кредит в сумі: 35 000 гривень, відповідач допустив порушення умов договору, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість, яка становить 57 257,98 гривень.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

На адресу суду 06.05.2026 року (вх. №21403) надійшло клопотання за підписом представника позивача про закрити провадження по справі № 494/2707/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що станом на 05.05.2026 р. ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а тому, предмет спору відсутній, у зв`язку із чим Позивач відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до п.2 та п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України, встановлено підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 2) відсутній предмет спору; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного представник просить клопотання задовольнити (а.с.84-86).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини не явки суду не повідомили.

Разом з цим, питання щодо розгляду клопотання про закриття провадження у справі може бути розглянуто судом у відсутність повідомлених сторін, не явка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву закриття провадження у справі та повернення 50% судового збору, суд вважає, що, оскільки заява підписана повноважним представником позивача, позивачу відомі передбачені ст. 206, 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, тому заява підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо - відсутній предмет спору

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 цієї статті).

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787(зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного, враховуючи що на час розгляду справи предмет позові відсутній, суд дійшов висновку щодо повернення 50% суми сплаченого судового збору позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 247, 258, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та повернення 50% суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місце знаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 57 257,98 гривень.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 57 257,98 гривень закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місце знаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) 50 % суми сплаченого судового збору у розмірі 1 514 гривень, відповідно до платіжної інструкції № CF_125513 від 05.11.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету , або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 137449092 ?

Документ № 137449092 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137449092 ?

Дата ухвалення - 01.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137449092 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137449092, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 137449092, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 01.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 137449092 відноситься до справи № 494/2707/25

Це рішення відноситься до справи № 494/2707/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137449088
Наступний документ : 137449093