Рішення № 137446443, 16.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/877/26

№ 2/207/1529/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в якому просить зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради вчинити дії, направлені на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м. житловою площею 28,9 кв.м. для передачі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), без наявності ордеру на житлове приміщення.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 14 вересня 1993 року (а фактично з народження по досягнення 16 річного віку, зазначена інформація наявна в картці реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Він є квартиронаймачем, власником особового рахунку № НОМЕР_2 . Особовий рахунок на право користування житловою площею ОСОБА_1 було переоформлено на підставі протоколу від 20 лютого 2008 року №2 засідання виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, рішення від 20.02.2008 року №33 «Про переоформлення, особових рахунків на право користування жилою площею громадянам району» - копія архівного витягу від 12.11.2025 року №Ш-389/1/21/2-08. В листопаді 2025 року позивач звернувся до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з заявою про приватизацію вказаної квартири та передачу у його власність. Листом №05/11-122 від 26.01.2026 року на звернення позивача відмовлено в розгляді питання щодо приватизації кватири, оскільки серед документів, наданих до заяви про приватизацію житла, відсутній ордер на зазначене житло. Зазначив, що відповідно до п.11 ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду вирішується судом. Позивач звертався до архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, але було знайдено лише протоколи за 1993 та 2008 рік про переоформлення особового рахунку на право користування житловою площею на громадян, у зв`язку зі смертю відповідального квартиронаймача. Також неодноразово ОСОБА_1 звертався до обласного Державного архіву Дніпропетровської області, але отримав відповідь, що надати архівну копію рішення не мають можливості у зв`язку з їх відсутністю. Позивач тривалий час зареєстрований у квартирі, користується нею, утримує її в належному стані, боргів по комунальним послугам не має. З моменту реєстрації в квартирі його право на користування житловим приміщенням ніким, в тому числі відповідачем, не оскаржувалось. У позивача оригінал ордеру на квартиру не зберігся з незалежних від нього обставин, у зв`язку з чим у нього виникли перешкоди у реалізації його права на приватизацію житла.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення у відповідності до норм чинного законодавства України.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного:

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу про місце реєстрації №23/14563, ОСОБА_1 з 14.09.1993 року по теперішній час (також інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 з народження по досягнення 16 річного віку зазначена в картці реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з копією довідки про склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» №001356345 від 25.10.2025, виданої уповноваженому квартиронаймачеві ОСОБА_1 , встановлено, що він один зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші зареєстровані особи за даною адресою відсутні (а.с.8).

В матеріалах справи наявна копія особового рахунку № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 (а.с.9).

З долученої копії технічного паспорту на квартиру вбачається, що загальна площа вказаної квартири становить 50,4 кв.м., житлова - 28,9 кв.м.; допоміжна - 21,5 кв.м. (а.с.10-12).

Згідно з копією архівного витягу від 12.11.2025 року №Ш-389/1/21/2-08, особовий рахунок на право користування житловою площею по пр. Аношкіна, 115-6 ОСОБА_1 було переоформлено на підставі протоколу від 20 лютого 2008 року №2 засідання виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, рішення від 20.02.2008 року №33 «Про переоформлення, особових рахунків на право користування жилою площею громадянам району» (а.с.15).

Також, в матеріалах справи наявні копії інформаційних довідок з обласного Державного архіву Дніпропетровської області, в яких зазначено, що надати архівну копію рішення не мають можливості, у зв`язку з їх відсутністю (а.с.16-17,19).

Відповідно до копії листа №05/11-122 від 26.01.2026 року на звернення ОСОБА_1 відмовлено в розгляді питання щодо приватизації кватири, оскільки серед документів, наданих до заяви про приватизацію житла, відсутній ордер на зазначене житло. Зазначено, що відповідно до п.11 ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду вирішується судом (а.с.18).

Оцінюючи надані докази, суд виходить з положень таких правових норм:

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, з додержанням основних засадів (принципів) цивільного судочинства, передбачених статтею 2 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Керуючись приписами статті 89 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Статтею 3 зазначеного Закону встановлено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень (приміщень загального користування).

Відповідно до ч.4 та 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

За змістом статті 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Згідно пункту 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396, для приватизації житла громадянин в числі інших документів надає також ордер на квартиру.

Враховуючи те, що у позивача оригінал ордеру на квартиру не зберігся, на сьогоднішній день у них виникли перешкоди у реалізації свого права на приватизацію житла.

Що стосується відсутності ордеру на квартиру, то у цьому випадку слід посилатися на пункт 72 Постанови про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, від 11 грудня 1984 року № 470, згідно якому при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

У Постанові Європейського Суду з прав людини від 6 грудня 2011 р. у справі "Гладишева проти Росії" [Gladysheva v. Russia] (скарга N 7097/10) (I Секція) підкреслюється: «Європейський Суд нагадує, що помилки чи прорахунки державних органів мають слугувати вигоді зацікавлених осіб, особливо за відсутності інших конфліктуючих інтересів. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, допущеної державним органом, має нести держава, і помилки не повинні усуватись за рахунок зацікавленої особи».

Тобто, відсутність ордеру, обов`язок зберігання якого було покладено на житлово-комунальну організацію, не може бути підставою для відмови у реалізації громадянином права на приватизацію квартири.

З моменту реєстрації позивача в квартирі його право на користування житловим приміщенням ніким, в тому числі відповідачем, не оскаржувалось, відповідні докази не подавались.

При цьому, відсутність ордеру позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, оскільки позивачем були надані всі необхідні документи для проведення приватизації житлового приміщення, крім ордеру, який він надати не має можливості через незалежні від нього обставини.

Враховуючи викладене, відмова в приватизації займаного позивачем житла з причин відсутності ордеру на заселення у квартиру є такою, що порушує його право на приватизацію.

У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази з дотриманням вимог вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 258, 264-265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ 20268696, адреса: м. Кам`янське, просп. Василя Стуса, 10/12) вчинити дії, направлені на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м. житловою площею 28,9 кв.м. для передачі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), без наявності ордеру на житлове приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик