Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/1478/26
У х в а л а
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
"16" червня 2026 р. м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
АТ «Акцент Банк» в системі Електронний суд звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК України, законодавцем визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Частиною шостою та сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою в силу положень ч.2 ст. 174 ЦПК України є позовна заява), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
З огляду на викладене, оскільки позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а відповідач у справі не відноситься до суб`єктів, які в силу процесуального закону зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, і позовна заява не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, подаючи вказаний позов до суду, позивач повинен був долучити до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками, саме у паперовій формі та із описом вкладення.
В позовній заяві позивач зазначає, що відомим йому місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , однак, всупереч зазначеним нормам процесуального закону, позивачем до позовної заяви, поданої через систему "Електронний суд", не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на вказану адресу.
Суд звертає увагу позивача на те, що направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками на електронну адресу, суперечить наведеним вище вимогам процесуального закону, та не може вважатись належним направленням відповідачу копії позовної заяви з додатками, за наведених обставин. Наданий позивачем скриншот сторінки з електронної пошти, жодним чином не підтверджує, що користувачем вказаної електронної пошти є саме відповідач у справі, а тому не підтверджує надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.
З огляду на вищенаведене, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачу слід надати суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками у паперовій формі та із описом вкладення за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
Позовну Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. С. Кіцула
Судове рішення № 137440097, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/1478/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: