Рішення № 137435857, 16.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1567/26

Номер провадження 2/555/861/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 у розмірі 15 261 грн 62 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, тобто тілом кредиту; 10 950 грн 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1 311 грн 62 коп. заборгованість за пенею та/або штрафами.

Також позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 20.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця https://cashtancredit.com.ua, який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем кредитодавця, було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 10267389 від 20.11.2024, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором.

Позивач зазначає, що 06.03.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026, відповідно до умов якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024.

Позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язань за кредитним договором, унаслідок чого станом на 11.03.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 261 грн 62 коп.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом установлено, що 20.11.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 10267389 від 20.11.2024.

Із договору про споживчий кредит/кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024, укладеного між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «ЕКО ФІН», позичальником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , запис 19910128-03125, виданий органом 5612, дата видачі 14.03.2017.

Із договору про споживчий кредит/кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024 вбачається, що кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору.

Крім того, із договору про споживчий кредит/кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024 вбачається, що позичальник зазначила банківський рахунок/платіжну картку НОМЕР_3 , адресу реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_4 . Він підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZWZkMzY3, який було відправлено 20.11.2024 о 20 год. 33 хв. 22 сек. та введено 20.11.2024 о 20 год. 34 хв. 37 сек.

Із заяви-анкети клієнта, сформованої за допомогою програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «ЕКО ФІН», щодо ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка пройшла процедуру ідентифікації, зазначила персональні дані, адресу реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , а також електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер телефону НОМЕР_4 . ОСОБА_1 підтвердила ознайомлення з правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ЕКО ФІН», паспортом споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН», примірним договором про споживчий кредит/кредитним договором ТОВ «ЕКО ФІН» та іншими необхідними документами.

Із паспорта споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН», інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, до договору № 10267389 від 20.11.2024, вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «ЕКО ФІН»; кредит надається на споживчі цілі; спосіб надання кредиту - безготівкове зарахування на картковий рахунок позичальника; строк кредитування - 365 днів; за кожен день прострочення договором передбачено нарахування пені у межах, визначених паспортом споживчого кредиту. Документ підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZWZkMzY3.

Із додатку № 1 до кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024 «Графік розрахунків (платежів)» вбачається, що сторонами було погоджено графік розрахунків за договором, виходячи з припущення, що договір залишатиметься чинним протягом усього строку його дії, а сторони виконають взяті на себе обов`язки відповідно до умов договору. З графіка розрахунків вбачається видача кредиту 20.11.2024 у сумі 3 000 грн 00 коп. та розрахунок платежів за договором.

Із Правил надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН», затверджених рішенням єдиного учасника ТОВ «ЕКО ФІН» № 30/10-Кр від 30.10.2024, вбачається, що зазначені правила регулюють порядок укладення та виконання договорів про надання коштів у кредит, порядок користування кредитом, повернення заборгованості, порядок застосування дисконтного періоду та інші умови кредитування ТОВ «ЕКО ФІН».

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять документи, які підтверджують укладення відповідачкою ОСОБА_1 договору про споживчий кредит/кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024 в електронній формі, проходження нею процедури ідентифікації, прийняття умов договору, паспорта споживчого кредиту, графіка розрахунків, правил кредитування, а також підписання зазначених документів електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZWZkMzY3.

Факт надання відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується квитанцією № 43212-76939-57473 від 20.11.2024, із якої вбачається, що 20.11.2024 о 20 год. 34 хв. 53 сек. ТОВ «ЕКО ФІН» як платник здійснило платіж за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на платіжну картку НОМЕР_3 , банк отримувача - OSCHAD BANK, через платіжну систему VISA, сума операції - 3 000 грн 00 коп., код авторизації - 559760, номер операції - 10267389_1732127693.

Факт надання відповідачці кредитних коштів також підтверджується випискою за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024, складеною станом на 06.03.2026 щодо позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із якої вбачається, що 20.11.2024 кредит у розмірі 3 000 грн 00 коп. був переведений клієнту через Platon.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ЕКО ФІН» виконало свій обов`язок за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 та фактично надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Щодо переходу права вимоги до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» суд зазначає таке.

Із договору № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026, укладеного між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», вбачається, що ТОВ «ЕКО ФІН» як первісний кредитор відступило, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» як новий кредитор набуло право вимоги до боржників за договорами позики/договорами про споживчий кредит/кредитними договорами.

Із пункту 2.1 договору № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026 вбачається, що за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у власність на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Із пункту 2.2 договору № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026 вбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом, процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, штрафних санкцій за умови дотримання чинного законодавства України, а також право вимагати виконання грошових зобов`язань.

Із акта приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026, додаток № 2 до договору № 06-03/26 від 06.03.2026, складеного 06.03.2026, вбачається, що первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників в електронному вигляді, загальна кількість договорів позики/договорів про споживчий кредит/кредитних договорів у реєстрі - 207.

Із акта приймання-передачі Реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді за договором № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.03.2026, додаток № 4 до договору № 06-03/26 від 06.03.2026, складеного 06.03.2026, вбачається, що після передачі реєстру боржників від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей.

Із вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором та про сплату пені, вихідний № 16234566 від 11.03.2026, адресованої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вбачається, що 06.03.2026 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір № 06-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10267389.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є належним позивачем у справі та набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Із договору про споживчий кредит/кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024, додатку № 1 до кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024 «Графік розрахунків (платежів)», квитанції № 43212-76939-57473 від 20.11.2024 та виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024, складеної станом на 06.03.2026, вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 станом на 11.03.2026, складеного ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вбачається, що загальна заборгованість станом на 11.03.2026 становить 15 261 грн 62 коп., з яких заборгованість за тілом становить 3 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками - 10 950 грн 00 коп., заборгованість за пенею - 1 311 грн 62 коп.

Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідачка ОСОБА_1 суду не надала, а позивачем доведено факт укладення договору, фактичного надання кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача та наявності непогашеного основного боргу.

За таких обставин вимога ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення з ОСОБА_1 3 000 грн 00 коп. основного боргу є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Із договору про споживчий кредит/кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024, паспорта споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН» до договору № 10267389 від 20.11.2024, додатку № 1 до кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024 «Графік розрахунків (платежів)» та виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024, складеної станом на 06.03.2026, вбачається, що сторонами погоджено платність користування кредитними коштами, порядок і строки нарахування процентів, а також обов`язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом.

Із виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН» за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024, складеної станом на 06.03.2026, вбачається, що після видачі кредиту 20.11.2024 позичальнику нараховувалися проценти за користування кредитом, у тому числі 04.12.2024 здійснено донарахування процентів за акційним кредитом за порушення умов договору.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 станом на 11.03.2026, складеного ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо ОСОБА_1 , вбачається, що заборгованість за відсотками становить 10 950 грн 00 коп., а заборгованість за нарахованими процентами згідно з кредитним договором з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості становить 0 грн 00 коп.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернула увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються охоронними механізмами.

У цій справі заявлена до стягнення сума процентів у розмірі 10 950 грн 00 коп. підтверджується умовами договору про споживчий кредит/кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024, паспортом споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН», графіком розрахунків, випискою за кредитом станом на 06.03.2026 та розрахунком заборгованості станом на 11.03.2026.

Відповідачка ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку, сплати процентів у більшому розмірі або припинення зобов`язання суду не надала.

Враховуючи умови кредитного договору № 10267389 від 20.11.2024, факт отримання відповідачкою кредитних коштів, відсутність доказів повернення кредиту та сплати процентів, а також підтвердження заявленої суми процентів розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 10 950 грн 00 коп. процентів за користування кредитом є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені та/або штрафів суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за пенею та/або штрафами у розмірі 1 311 грн 62 коп.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 станом на 11.03.2026, складеного ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо ОСОБА_1 , вбачається, що станом на дату відступлення права вимоги - 06.03.2026 нарахування по пені становили 1 254 грн 27 коп., а за період з 07.03.2026 по 11.03.2026 позивачем додатково нараховано пеню, у зв`язку з чим загальна заборгованість за пенею станом на 11.03.2026 становить 1 311 грн 62 коп.

Із паспорта споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН» до договору № 10267389 від 20.11.2024 вбачається, що за кожен день прострочення договором передбачено стягнення пені, однак така пеня за своєю правовою природою є неустойкою, тобто заходом цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України пеня є видом неустойки, тобто способом забезпечення виконання зобов`язання та формою цивільно-правової відповідальності боржника за порушення зобов`язання.

На відміну від процентів за користування кредитом, які є платою за користування кредитними коштами та прямо погоджені сторонами при укладенні договору, пеня у розмірі 1 311 грн 62 коп. є санкцією за прострочення виконання відповідачкою грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Цим же пунктом передбачено, що неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки договір про споживчий кредит/кредитний договір № 10267389 укладено 20.11.2024, а заявлена до стягнення пеня у розмірі 1 311 грн 62 коп. нарахована за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки пені у розмірі 1 311 грн 62 коп.

Посилання позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на умови договору щодо права кредитодавця нараховувати пеню не змінює цього висновку, оскільки положення договору не можуть скасовувати імперативне звільнення позичальника від сплати неустойки, штрафу та пені, встановлене законом на період дії воєнного стану.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення з ОСОБА_1 пені та/або штрафів у розмірі 1 311 грн 62 коп. слід відмовити.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 у загальному розмірі 13 950 грн 00 коп., з яких: 3 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 10 950 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення пені та/або штрафів у розмірі 1 311 грн 62 коп., слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Із позовної заяви про стягнення заборгованості за договором, вбачається, що позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заявив до стягнення з відповідачки судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн 00 коп.

Із додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором, вбачається, що позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до позовної заяви додано докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги заявлено у розмірі 15 261 грн 62 коп., задоволенню підлягають вимоги у розмірі 13 950 грн 00 коп., що становить 91,4058 % від заявленої ціни позову.

Отже, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 433 грн 59 коп.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн 00 коп.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Із витягу з акта № 30 про надання юридичної допомоги від 11.03.2026 до договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надано ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правничу допомогу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за договором № 10267389, загальна вартість послуг становить 9 000 грн 00 коп.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

За змістом частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Оцінюючи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги, що справа є малозначною, предмет спору є типовим для кредитних правовідносин, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг доказів є стандартним для цієї категорії справ, представник позивача у судових засіданнях участі не брав, а підготовка позову у справі такого характеру не вимагала значного обсягу складного правового аналізу.

Суд також враховує, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу - 9 000 грн 00 коп. - є надмірним порівняно з характером спору, обсягом виконаної роботи, ціною позову та типовістю поданих документів.

З урахуванням критеріїв реальності, необхідності, розумності та співмірності витрат суд вважає справедливим і співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу у цій справі 4 500 грн 00 коп.

Оскільки позов задовольняється частково - на 91,4058 % від заявленої ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі: 4 500 грн 00 коп. ? 91,4058 % = 4 113 грн 26 коп.

У решті вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, статтями 11, 202, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором про споживчий кредит/кредитним договором № 10267389 від 20.11.2024 у розмірі 13 950 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 10 950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення з ОСОБА_1 пені та/або штрафів у розмірі 1 311 грн 62 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 433 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 113 (чотири тисячі сто тринадцять) гривень 26 копійок.

У решті вимог про стягнення судових витрат - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, e-mail: office@factoringp. ua, електронний кабінет - наявний.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - відсутній.

Суддя А.Ю. Собчук