Ухвала суду № 137433307, 15.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17848/25

Провадження № 2/369/6486/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановила:

КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 52 474,41 грн., судовий збір в розмірі 1 514 грн. та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 52 474,41 грн. та судовий збір в розмірі 1 514 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вказала, що категорично не погоджується із заявленими позовними вимогами та оспорює як сам факт існування заявленої заборгованості, так і її розмір. З поданих відповідачем пояснень убачається, що розрахунок заборгованості, долучений позивачем до позовної заяви, не містить достатніх та зрозумілих відомостей щодо підстав виникнення боргу, конкретних періодів нарахування, підстав проведення перерахунків та формування кінцевої суми, заявленої до стягнення.

Суд враховує, що предметом спору є не лише стягнення грошової суми, а й встановлення обставин її виникнення, правильності здійснених нарахувань та відповідності таких нарахувань вимогам чинного законодавства. При цьому відповідач ставить під сумнів достовірність наданого позивачем розрахунку та зазначає про наявність суттєвих розбіжностей між фактичним станом розрахунків і відомостями, викладеними у позові.

Крім того, відповідач посилається на обставини внесення до особового рахунку значної суми донарахувань (перерахунку), походження та правові підстави яких із поданих позивачем матеріалів не вбачаються. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо впливають на визначення розміру спірної заборгованості та обсяг відповідальності відповідача.

Суд зазначає, що письмові матеріали справи не містять вичерпних пояснень щодо алгоритму формування боргу, порядку здійснення перерахунків, підстав відображення окремих сум у особовому рахунку споживача та причин зміни розміру заборгованості у різні періоди. За таких обставин встановлення фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення спору, є неможливим без отримання безпосередніх пояснень від представника позивача як особи, яка діє від імені підприємства та має можливість надати роз`яснення щодо бухгалтерських, розрахункових та правових підстав заявлених вимог.

Відповідач стверджує, що зверталася до позивача із письмовою заявою про надання довідки щодо стану заборгованості станом на дату смерті попереднього власника. За твердженням відповідача, така довідка була підготовлена позивачем, зареєстрована у встановленому порядку та мала вихідний номер, однак фактично видана їй не була. Вказані обставини свідчать про наявність спору не лише щодо розміру заборгованості, а й щодо повноти розкриття позивачем інформації, яка може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що саме позивач є особою, яка здійснювала нарахування плати за житлово-комунальні послуги, формувала особовий рахунок споживача, проводила перерахунки та володіє первинною документацією щодо підстав виникнення спірної заборгованості. За таких обставин лише представник позивача може надати суду вичерпні пояснення щодо причин виникнення спірної суми, підстав її включення до особового рахунку, порядку здійснення відповідних нарахувань та обставин підготовки довідки про стан заборгованості.

Враховуючи, що відповідачем фактично ставиться під сумнів достовірність та обґрунтованість розрахунку заборгованості, а наявні у справі письмові докази не усувають існуючих суперечностей щодо походження спірних сум, суд дійшов висновку, що без отримання особистих пояснень представника позивача неможливо повно, всебічно та об`єктивно встановити обставини справи, надати належну оцінку доказам та перевірити обґрунтованість заявлених позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що відповідачем не заявлялося окремого клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою саме з підстав надання пояснень щодо порядку формування спірної заборгованості та наявних у справі суперечностей. Разом з тим, з метою забезпечення повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд не позбавлений права з власної ініціативи визнати явку учасника справи обов`язковою у випадку, коли його особисті пояснення є необхідними для правильного вирішення спору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, наявність заперечень відповідача щодо підстав виникнення та розміру заборгованості, відсутність у матеріалах справи зрозумілого та деталізованого обґрунтування окремих нарахувань і перерахунків, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 43, 128, 223, 247, 258-260 ЦПК України,

постановив:

визнати явку представника Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області у судове засідання обов`язковою.

Викликати представника Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області для надання особистих пояснень щодо підстав виникнення, структури та розміру заявленої до стягнення заборгованості, порядку здійснення нарахувань та перерахунків за особовим рахунком, а також щодо обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відкласти розгляд цивільної справи № 369/17848/25 за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 14-00 год. 06 жовтня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - Лапченко О.М.