Постанова № 137429945, 28.05.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2183/26

Провадження № 3/589/1319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 06 квітня 2026 року об 11 год 20 хв. в м. Шостка по вул. Сумській, 2 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO Nexia державний номер НОМЕР_2 не будучі уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2026 року об 11 год 20 хв. в м. Шостка по вул. Сумській, 2, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAEWOO Nexia державний номер НОМЕР_2 не будучі уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що після ДТП розгубився та не зреагував належним чином на ситуацію, у зв`язку з чим залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про скоєне.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ст. 124, 122-4 КУпАП; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фототаблицею; іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2183/26 (провадження № 3/589/1319/26) та № 589/2185/26 (провадження № 3/589/1320/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2183/26.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 36, 40-1, ст. 124, ст.122-4, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2183/26 (провадження № 3/589/1319/26) та № 589/2185/26 (провадження № 3/589/1320/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2183/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 2314423758, судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/2183/26.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В. Прачук