Рішення № 137423985, 16.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/7411/26

Провадження № 2/947/2592/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.12.2024 № 1960291 в розмірі 27 682,12 грн, судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування зазначив, що 16.12.2024 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 1960291, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Споживачу кредит у розмірі 5 100,00 грн, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 360 днів. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором.

22.10.2025 було укладено договір № 01.02.- 41/25, відповідно до якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1960291.

Позивач стверджує, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 1960291.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка становить 27 682,12 грн та складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5 182,93 грн; заборгованості за нарахованими процентами -10 003,19 грн; заборгованості за пенею - 12 496,00 грн.

З метою захисту своїх майнових прав звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через під систему «Електронний суд» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 25.02.2026 №5188/6954, отриманими судом 27.02.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на подання відзиву на позов.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення поштових відправлень, останні двічі повернулись на адресу суду, в друге - з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Заяви та/або клопотання із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін, від сторін не надійшли.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

16.12.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладений Договір № 1960291 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» шляхом акцепту публічної оферти в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Договір підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором C846 16.12.2024 16:37:47 годині.

Відповідно до п. 1.2. Договору, позичальнику надається кредит у сумі 5 100,00 грн, який 16.12.2024 о 16:39:10 перерахований на платіжну картку відповідача №НОМЕР_2 .

Факт укладання договору, перерахування первісним кредитором кредитних коштів а також факт отримання вказаних коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251022-1922 від 22.10.2025 20:00:09.

Пунктом 1 Договору передбачені розмір, умови та порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

Зокрема пунктом 1.5 Договору визначено, що тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Згідно з п.1.7. договору денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: п.1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: ( 18 360 грн. / 5100 грн. ) / 360 дн. ? 100 % = 1 % в день. П.1.8. загальні витрати на дату укладення Договору складають: п.1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18 360 грн. п. 1.9. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: п. 1.9.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2899.03 % річних. П.1.10. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: п. 1.10.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 23460 грн. П.1.11. обчислення денної процентної ставки та орієнтовної реальної річної ставки, загальних витрат та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. При цьому, денна процентна ставка та орієнтовна реальна річна процентна ставка, загальні витрати та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою застосовані виходячи з умов застостосування цієї ставки, що передбачені Договором, але у межах погодженого строку виконання Споживачем зобов`язань за Договором. П.1.6. мета отримання кредиту: на споживчі потреби.

Згідно з п.2.4. Договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. Договору.

Згідно з п.5.6. Договору, споживач здійснює платежі з повернення заборгованості за Договором у розмірі та у строки визначені Договором.

Розділом 6 Договору передбачена відповідальність сторін за невиконання умов договору, зокрема згідно з пунктами 6.1-6.4 Договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору. 6.2. Порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. У випадку повернення простроченої суми кредиту та/або сплати прострочених процентів за користування кредитом протягом 3 (трьох) календарних днів, після закінчення строку їх сплати, штраф за несвоєчасне виконання Споживачем зобов`язань за таким простроченням не нараховується.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: п. 6.4.1. у розмірі 765,00 гривень на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання; та 6.4.2. у розмірі 153,00 гривень починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п. 6.4. Договору).

Згодом, Позичальник звернувся до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» шляхом вчинення дій в відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до Договору №1960291 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 16.12.2024 року в частині збільшення суми кредиту. Товариство задовольнило даний запит і направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до Договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту даної додаткової угоди, яку Позичальник також акцептував у той самий спосіб, що і основний договір (шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», ідентифікатор Р715 направлено 19.12.2024 11:34:17 і введено позичальником у відповідний розділ ІТС). ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Додатковою угодою до Договору також виконало, та надало позичальнику додаткові грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг № 20251022-1923 від 22.10.2025 20:00:11.

Таким чином Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 7 100,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1960291 від 16.12.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 12.04.2025 10:40:31 у сумі 725,63 грн.). Сплачуючи кредит, Відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

22.10.2025 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 01.02-41/25, відповідно до якого до позивача переходять права вимоги від Клієнта.

Згідно з Реєстром Боржників до позивача перейшли права вимоги за договором від 16.12.2024, укладеного з ОСОБА_1 , за яким наявна заборгованість у розмірі 27 682,12 грн та складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5 182,93 грн; заборгованості за нарахованими процентами -10 003,19 грн; заборгованості за пенею - 12 496,00 грн.

Відповідно до розрахунку, проведеного первісним кредитором, останній проведений станом на 22.10.2025 (на дату відступлення прав вимоги позивачу).

Згідно з п. 1.1 Договору факторингу, визначено поняття права вимоги, зокрема це всі права грошової вимоги (боргових зобов`язань) Клієнта за Кредитними договорами до Боржників щодо погашення Заборгованостей (право грошової вимоги Клієнта до Боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога)), які виникли на підставі Кредитних договорів, виконання зобов`язань за Кредитними договорами та підтверджуються Документацією, а також інші права вимоги за Кредитними договорами, які Клієнтом відступаються Факторові за цим Договором.

Зобов`язання щодо повернення суми кредиту та процентів відповідачем не виконані, на підтвердження протилежного стороною відповідача доказів суду не надано.

Факт переходу прав вимог від первісного кредитора до позивача стороною відповідача не оспорюється та підтверджується наданими суду доказами.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч.3-6,8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч.12 ст.11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Факт укладання договору, перерахування первісним кредитором кредитних коштів а також факт отримання вказаних коштів ОСОБА_1 не оспорюється відповідачем та підтверджується листами ТОВ «ПЕЙТЕК» від № 20251022-1922 Від 22.10.2025 20:00:09 та № 20251022-1923 Від 22.10.2025 20:00:11, а також розрахунком заборгованості, з якого відомостей про повернення коштів відповідачем не встановлено.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі.

Укладаючи кредитний договір, сторони погодили всі істотні умови договору, зокрема, суму кредиту, відсоткову ставку, комісію, неустойку та строк кредитування.

Ураховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання за укладеним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16.12.2024 №1960291, а саме: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5182,93 грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими процентами у сумі 10 003,19 грн

Як встановлено судом, первісний кредитор ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за користування кредитними коштами нарахував проценти у розмірі 18 360 грн за період з 16.12.2024 по 11.12.2025 за відсотковою ставкою 1% в день (18360 грн. / 5100 грн. ) / 360 дн. ? 100 % = 1 %) (25 480 грн. / 7100 грн. ) / 360 дн. ? 100 % = 1 % в день, що відповідає умовам договору, а також Закону України «Про споживче кредитування», частиною 5 статті 8 якого визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.

Отже, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про правомірність здійснених як первісним кредитором нарахувань процентів за користування кредитом в межах строку кредитування за процентною ставкою, яка не перевищує 1%, що відповідає умовам договором та Закону України «Про споживче кредитування».

Суд виснував про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у сумі 10 003,19 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені/штрафу в розмірі 12 496,00 грн

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просить, крім тіла кредиту та процентів, стягнути заборгованість за пенею/штрафом розмірі 12 496,00 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Норма пункту 18 у викладеній редакції включена до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на підставі Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період

Отже, ураховуючи, що кредитний договір між сторонами укладений 16.12.2024, тобто під час дії воєнного стану, суд вбачає наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до яких позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені у розмірі 12 496,00 грн не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд виснував про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості в розмірі 15 186,12 грн, з яких: 5 182,93 грн - заборгованості по тілу кредиту, 10 003,19 грн - заборгованості за процентами.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог - на 54,86% (розрахунок: 15 186,12 х100/ 27 682,12), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 460,60 грн (2662,40 х 54,86%) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 78, 81, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 546, 625, 611, 1050, 1054, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 16.12.2024 № 1960291 у розмірі 15 186 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 12 копійок, з яких: 5 182,93 грн - заборгованості по тілу кредиту, 10 003,19 грн - заборгованості за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 460 (одну тисячу чотириста шістдесят) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄРПОУ: 37616221, місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ел. пошта: legal@svea.ua.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 16.06.2026.

Суддя Ю. А. Скриль