Ухвала суду № 137423984, 16.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/3579/25

Провадження № 2-з/947/366/26

УХВАЛА

16.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебувала цивільна справа №521/3579/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501388170 від 09.11.2021 року у розмірі 481751,53 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 245799,30 грн., заборгованості за відсотками 235952,23 грн., та судових витрат.

За наслідком розгляду вказаної справи, 12.08.2025 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501388170 від 09.11.2021 року у розмірі 481751,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5781,16 грн.

05.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2025 року по цивільній справі №521/3579/25.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2025 року по цивільній справі №521/3579/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 23 лютого 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

08.06.2026 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) детальний помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №501388170 від 09.11.2021 року станом на 04.07.2024 року, в якому окремо за кожен календарний місяць, з дати виникнення заборгованості зазначити: залишок тіла кредиту на початок та на кінець місяця, з урахуванням здійснених оплат; дати та суми коштів, фактично сплачених ОСОБА_1 , із зазначенням черговості та порядку їх зарахування (у погашення тіла кредиту, процентів, інших платежів); суму нарахованих за кожний місяць процентів із зазначенням бази нарахування заборгованості за кредитом), розміру процентної ставки та застосованої формули нарахування; залишок заборгованості окремо за тілом кредиту та окремо за нарахованими процентами на кінець кожного місяця.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачки посилається на те, що такий доказ необхідний для встановлення дійсного розміру заборгованості відповідачки, перевірки правильності нарахування процентів, з`ясування зарахування сплачених ОСОБА_1 сум та обґрунтованості контррозрахунку відповідачки, яким підтверджується завищення заявленої суми процентів і спростовує розрахунок позивача в частині, що перевищує інформацію по наданій виписці.

10.06.2026 року до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення проти задоволення вказаного клопотання, в якому представник просить суд відмовити у задоволенні клопотання з посиланням на те, що в наданих документах відображено всі операції здійснені по рахунку, щомісячне нарахування відсотків, залишок заборгованості на початок та кінець місяця, дати та суми фактично сплачених відповідачкою, суми нарахованих за кожний місяць процентів, залишок за нарахованими процентами на кінець кожного місяця. Тобто, як вказує представник позивача, фактично відповідачка просить витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» новий розрахунок заборгованості, який буде дублювати вже наданий суду розрахунок заборгованості за період з 09.11.2021 року по 04.07.2024 року, який на її погляд буде більш детальний, аніж вже наданий. У зв`язку з чим, Акціонерне товариство «Сенс Банк» категорично заперечує щодо задоволення клопотання про витребування нового розрахунку заборгованості (більш детального) за кредитним договором № 501388170 від 09.11.2021 року, оскільки вся інформація, яку просить надати відповідачка, як зазначає представник позивача, фактично вже міститься у наданих матеріалах

11.06.2026 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до заперечень проти задоволення клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні11.06.2026 року представник відповідачки підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився.

Судом було ухвалено провести розгляд клопотання представника відповідачки про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 11.06.2026 року за відсутності сторін по справі.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 16.06.2026 року о 16 год. 30 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи вищевикладені положення законодавства, судом встановлено, що заявлена до витребування інформація належить до інформації з обмеженим доступом.

Також, приймаючи підстави обґрунтування позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази належать до предмета доказування у даній справі в межах визначеного предмету позову.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які заявлені стороною відповідача до витребування належать до предмету доказування у даній справі, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, детальний помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №501388170 від 09.11.2021 року станом на 04.07.2024 року, в якому окремо за кожен календарний місяць, з дати виникнення заборгованості зазначити інформацію про: залишок тіла кредиту на початок та на кінець місяця, з урахуванням здійснених оплат; дати та суми коштів, фактично сплачених ОСОБА_1 , із зазначенням черговості та порядку їх зарахування (у погашення тіла кредиту, процентів, інших платежів); суму нарахованих за кожний місяць процентів із зазначенням бази нарахування заборгованості за кредитом), розміру процентної ставки та застосованої формули нарахування; залишок заборгованості окремо за тілом кредиту та окремо за нарахованими процентами на кінець кожного місяця.

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до суб`єктів виконання - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.