Рішення № 137419439, 16.06.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.06.2026

Справа № 482/2237/25

Номер провадження 2/482/73/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову вказано, що 26.12.2019 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, у неї перед позивачем утворилася заборгованість, у розмірі 79659,41 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, разом із сумою судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від її представниці до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовних вимог акціонерного товариства «А-банк» не визнала, просила про відмову у задоволенні позову.

У відзиві вказала, що із доданої до позову анкети-заяви вбачається, що сторони не погодили вид платіжної картки, ліміт кредиту та розмір процентів. Крім того вказує, що за умовами договору сторонами погоджено строк кредитування до 240 місяців, який іще не сплив, а відтак у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості, при цьому позивачу жодних вимог щодо оплати простроченої кредитної заборгованості не направлялося та не надходило.

Також зазначила, що на підтвердження своїх вимог позивач надав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умов та Правил надання банківських послуг, з яких неможливо встановити якою датою вони датовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26.12.2019 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку.

Також, 26.12.2019 року відповідачкою було підписано (простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком) паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у відповідності до якого відповідачкою, зокрема, було погоджено суми кредитних лімітів, строки кредитування, процентні ставки, порядок повернення кредиту та ін.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до довідки по картам відповідачці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки:

- № НОМЕР_2 , строком дії до вересня 2026 року;

- № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року.

Згідно довідки за лімітами ОСОБА_1 26.12.2019 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн., який поступово збільшувався, та 09.02.2024 року складав 57000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.2.2 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Факт отримання кредитних коштів не заперечується відповідачкою.

Натомість відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, до обов`язків позичальника, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку, належить виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення Власником або Довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення Овердрафта Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Картці (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Власником та/або Довіреною особою Власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором.

Із долученої виписки по картці за період 26.12.2019 08.10.2025 роки, чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання нею грошей, а отже й отримання кредитних карток, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором, при цьому сума усіх витрат складає 101842,65 грн., зарахувань: 22488,00 грн., сума комісії: 2148,60 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 08.10.2025 року відповідачка має заборгованість у розмірі 79659,41 грн., з яких 54523,71 грн. заборгованість за кредитом та 25135,70 грн. заборгованість за відсотками.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

На підставі зазначеного, керуючись принципом диспозитивності та враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення з відповідачки, згідно умов вказаного договору, заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими відсотками, оскільки доказів сплати такої заборгованості або спростування долучених позивачем розрахунків відповідачкою не надано, відсотки нараховані у визначений в договорі спосіб та строк, і за встановленою відсотковою ставкою.

Заперечення відповідачки спростовуються матеріалами справи, оскільки факт користування нею кредитними коштами відповідачкою не спростований та не заперечується, що свідчить про одержання нею платіжних карток із встановленими на них кредитними лімітами, розмір процентів визначений у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», при цьому проценти нараховувались Банком за ставкою 44,4 % річних, яка є найменшою із визначених паспортом споживчого кредиту. Розрахунок заборгованості не містить одночасного нарахування відсотків за користування кредитними коштами та відсотків за прострочення користування кредитними коштами. Посилання на дострокове стягнення заборгованості спростовується обов`язком позичальника здійснювати погашення заборгованості у строки, встановлені п. 5 паспорту споживчого кредиту та його згодою з Умовами та Правилами, наданими йому в рекламному буклеті при укладенні договору, які відповідачкою погоджені у Анкеті-заяві від 26.12.2019 року. Інші доводи відповідачки не спростовують наявності заборгованості чи неправомірності проведених позивачем нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2019 року у сумі 79659,41 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 41 копійка), з яких 54523,71 грн. заборгованість за кредитом та 25135,70 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві г8ривні 40 копійок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Кічула