Ухвала суду № 137418571, 15.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1162/25 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Землянського Олександра Сергійовича, сформованої в системі "Електронний суд" 21.05.26, про скасування арештів з рахунків боржника, у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За участю керуючої реструктуризацією, арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни, свідоцтво №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 38, к.304, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Кредитор: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК",

код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ел.пошта: ccd@sensebank.com.ua,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС",

код ЄДРПОУ 42649746, вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс",

код ЄДРПОУ 42640371, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники учасників справи: не з`явились;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області, у процедурі реструктуризації, перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито 24.12.25.

Ухвалою суду від 14.05.26 постановлено, серед іншого: затвердити план реструктуризації боргів у справі №927/1162/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 21.04.26, затверджений протоколом №2 від 06.05.26; припинити повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.13, ід. код НОМЕР_2 , 21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 38, офіс 305).

У межах процедури реструктуризації 21.05.26 до господарського суду Чернігівської області від боржника - Землянського О.С. надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" - 21.05.26, про скасування арештів, накладених:

1-постановою від 24.05.23 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_3;

2-постановою від 19.07.24 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_4;

3-постановою від 19.02.25 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_5;

4-постановою від 08.04.25 приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_6.

Ухвалою суду від 25.05.26 вказане клопотання призначено до розгляду на 15 червня 2026 р. на 12:00 за участю представників учасників провадження у даній справі з повідомленням про розгляд приватних виконавців виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О., Яковенко Т.М. та Приходька Ю.М.

Заявник вказує, що оскільки постановами передбачено накладення арештів на всі рахунки, як існуючі, так й такі, що будуть існувати в майбутньому, Заявник не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає виконувати план реструктуризації.

У судове засідання, призначене на 15.06.26 на 12:00, боржник не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання приватного виконавця Приходька Ю.М. про розгляд справи у його відсутності.

Додаткових заяв та клопотань до початку судового засідання не надійшло.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав

Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з положеннями статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

За змістом статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

Згідно з визначеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 вказаної статті передбачені підстави для зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 14.05.2026 року затверджено план реструктуризації боргів у справі №927/1162/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 21.04.26, затверджений протоколом №2 від 06.05.26.

Водночас, за змістом статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

24.05.2023 року приватним виконавцем Ковалем Віталієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3, в межах якого винесено постанови від 21.08.24, від 19.07.24, від 21.07.23 та від 24.05.23 про арешт коштів боржника, відповідно до яких було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонене законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення.

Також 19.07.2024 року приватним виконавцем Ковалем Віталієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4, в межах якого винесено постанову від 19.07.24 про арешт коштів боржника, відповідно до яких було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонене законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення.

Також 19.02.2025 року приватним виконавцем Яковенко Тетяною Миколаївною було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5, в межах якого винесено постанову від 19.02.25 про арешт коштів боржника, відповідно до яких було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонене законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення.

Також 08.04.2025 року приватним виконавцем Приходьком Юрієм Михайловичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6, в межах якого винесено постанови від 20.08.25 та від 08.04.25 про арешт коштів боржника, відповідно до яких було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонене законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення.

За таких обставин, господарський суд вважає, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, задовольняються у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника, тобто відсутня нагальна необхідність у арешті грошових коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, водночас суд погоджується з доводами заявника, що накладені арешти на рахунки боржника можуть як ускладнювати так і перешкоджати виконанню плану реструктуризації боргів боржника, що з огляду на мету відновлення платоспроможності боржника є недопустимим.

Пунктом 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи те, що накладені арешти на рахунки боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів та згідно Кодексу України з процедур банкрутства арешти і обмеження підлягають скасуванню, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання про зняття арештів з рахунків боржника в межах виконавчих проваджень НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Керуючись, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 120 - 128 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Землянського Олександра Сергійовича, сформованого в системі "Електронний суд" 21.05.26, про скасування арештів з рахунків боржника - задовольнити.

2.Зняти арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем в межах виконавчого провадження НОМЕР_6.

3.Зняти арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною в межах виконавчого провадження НОМЕР_5.

4.Зняти арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем в межах виконавчого провадження НОМЕР_4.

5.Зняти арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.06.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099) 420-54-50.