Ухвала суду № 137415311, 16.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2026Справа № 910/1434/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Транском-19

до 1) Антимонопольного комітету України;

2) Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання поважними причин пропуску, поновлення строку на оскарження, визнання недійсним рішення про продовження строку, визнання рішення та скасування в частині

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Транском-19 (далі ТОВ Транском-19, позивач) до Антимонопольного комітету України (далі АМКУ, відповідач-1) та Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення, відповідач-2), у якому просить суд:

1) визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення Голови Антимонопольного комітету України від 18.08.2022 за вих. № 13-01/221, яке стало підставою для початку розгляду справи;

2) визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення Голови Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 № 145-29.5/01-5058е про продовження строку виконання доручення;

3) визнати поважними причини пропуску строку на оскарження рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/186-р/к, справа № 2/01-81-23 від 30.09.2025;

4) поновити ТОВ Транском-19 строк на оскарження рішення Голови Антимонопольного комітету України від 18.08.2022 № 13-01/221;

5) поновити ТОВ Транском-19 строк на оскарження рішення Голови Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 № 145-29.5/01-5058е;

6) поновити ТОВ Транском-19 строк на оскарження рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2025 № 70/186-р/к, справа № 2/01-81-23;

7) визнати недійсним рішення Голови Антимонопольного комітету України від 18.08.2022 вих. № 13-01/221, яке стало підставою для початку розгляду справи, про доручення Гладику Ю.Т. провести дослідження щодо дотримання учасниками аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, зазначених у витягу з акта від 12.01.2022 № 01-16-10/1, законодавства про захист економічної конкуренції під час участі в аукціонах, проведених Державною службою геології та надр України;

8) визнати недійсним рішення Голови Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 № 145-29.5/01-5058е про продовження строку виконання доручення від 18.08.2022 № 13-01/221;

9) визнати недійсним та скасувати п. 1 рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/186-р/к, Справа № 2/01-81-23 від 30.09.2025 про визнання ТОВ Транском-19 таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Державною службою геології та надр України за лотом Спеціальний дозвіл на користування надрами Північноплисецька ділянка. (ідентифікатор аукціону в системі Prozorro.Продажі: SUE001-UA-20210827-94244);

10) визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/186-р/к, Справа № 2/01-81-23 від 30.09.2025 про накладення на ТОВ Транском-19 штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 позовну заяву повернуто ТОВ Транском-19 без рогляду у зв`язку неусуненням недоліків позову, зокрема, несплатою судового збору у повному обсязі за подання позову до суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва. У постанові апеляційний суд зазначив, що позивачем було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме:

1) про визнання недійсним рішення Голови АМКУ від 18.08.2022 вих. № 13-01/221;

2) про визнання недійсним рішення Голови АМКУ від 16.03.2023 № 145-29.5/01-5058е;

3) про визнання недійсним і скасування п. 1 рішення адміністративної колегії Східного МТВ АМКУ № 70/186-р/к;

4) про визнання недійсним і скасування п. 2 рішення адміністративної колегії Східного МТВ АМКУ № 70/186-р/к.

04.06.2026 за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ позов ТОВ Транском-19 у справі № 910/1434/26 переданий у провадження судді Коткова О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, обсяг доказування, значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку, що розгляд даної справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, відповідно до ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/1434/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/1434/26 призначити на 04.08.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

5. Встановити позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) через особистий кабінет в системі Електронний суд або поштою.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков