Ухвала суду № 137415228, 16.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/879/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

за участю:

від кредитора: ОСОБА_2

від боржника:Веремчук К. Ю.

встановив, що фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою вх.№6404/25 від 21.07.25 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою від 16.09.25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визначено дату проведення попереднього засідання - 18.11.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-порталі Судової влади України 17.09.25 (номер публікації 77167).

В ході провадження у справі ухвалою від 10.02.26 суд постановив затвердити План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/879/25 та припинити повноваження керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича.

13.03.26 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" через підсистему "Електронний суд" надійшла заява вх. №2227/26 від 13.03.26 про грошові вимоги кредитора, у якій заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 60884,80грн, з яких 49560,00 грн заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №3441830324 від 22.03.24, 5324,80 грн судового збору та 6000,00грн витрат на правничу допомогу.

Зазначену заяву ухвалою від 16.03.26 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.04.26.

Розгляд заяви вх. №2227/26 від 13.03.26 неодноразово відкладався, про що судом постановлено відповідні ухвали.

03.06.26 від представника заявника надійшла заява вх. 10608/26 про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації та звільнення боржника від боргів.

Оскільки ухвалою від 02.02.26 розгляд заяви про грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" відкладено на 16.06.2026 о 10:10, суд постановив розглянути заяву ОСОБА_1 вх. 10608/26 про закриття провадження у справі у вищезазначеному судовому засіданні.

16.06.26 через підсистему "Електронний суд" від кредитора надійшли заперечення вх.№11378/26 щодо закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" підтримав вимоги, викладені у заяві про грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з врахуванням заяви вх.№6382/26 від 06.04.26.

Представник боржника заперечила щодо визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з підстав, викладених у заяві вх.№6347/26.

На підтвердження грошових вимог до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надало суду:

договір факторингу №06032026 від 06.03.26 (далі за текстом - Договір факторингу);

акт прийому-передачі від 06.03.26 до Договору факторингу ;

анкету клієнта;

витяг з реєстру (додаток № 1 до Договору факторингу);

договір надання грошових коштів у позику №3441830324 від 22.03.24 (далі за текстом - Договір);

докази оплати згідно Договору факторингу;

розрахунок заборгованості.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вх. №2227/26 від 13.03.26, заслухавши представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" та боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вищезазначена заява надійшла до суду з пропуском строку, визначеного статтею 45 КУзПБ, а саме після затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника; на момент подання заявником вказаної заяви провадження у справі не закрито.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).

За правилами ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу (ч. 4 ст. 124 КУзПБ).

Згідно з ч. 6 ст. 124 КУзПБ строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років.

За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Статтею 127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.

Згідно зі ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У відповідності до ст. 129 КУЗПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:

1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.

Аналіз норм розділу ІIІ "Реструктуризація боргів боржника" книги п`ятої КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура реструктуризації боргів застосовується лише щодо боржника-фізичної особи та має свою специфіку, на відміну від процедури санації боржника-юридичної особи, оскільки вводиться одночасно із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність та направлена на виявлення кредиторів, розробку плану реструктуризації боргів та як наслідок - закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржником та звільненням його від боргів.

Суд звертає увагу, що ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" не дотрималося встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку заявлення вимог, а звернулося після затвердженого плану реструктуризації боргів боржника.

У той же час відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також згідно п. 1, 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що кредитор не заявив свої вимоги вчасно, а навпаки звернувся після того як план реструктуризації боргів вже був: - погоджений на зборах кредиторів; - затверджений місцевим господарським судом; - частково реалізований боржником. При цьому, суд констатує, що вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" за результатами попереднього засідання ухвалою від 16.12.25 частково задоволено в розмірі 6700,00грн, які підлягають задоволенню у другу чергу вимог кредиторів; постановлено, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами в розмірі 4844 грн 80 коп. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; решту вимог відхилено.

Суд звертає увагу, що приписи КУзПБ не наділяють господарський суд правом збільшити розмір кредиторських вимог, які згідно вже затвердженого плану реструктуризації боргів, боржник погодився щомісяця погашати. Зазначене б також суперечило імперативним приписам п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ, згідно якого план реструктуризації боргів може бути затвердженим виключно за згодою боржника, а зміни до плану реструктуризації боргів вважаюються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів (абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ).

Суд також звертає увагу, що порушення процесуальних строків подання кредиторських вимог конкурсними кредиторами та подальше внесення змін до вже затвердженого плану реструктуризації боргів нівелювало б мету процедури реструктуризації боргів боржника, яка імперативно закріплена законодавцем у ч. 1 ст. 124 КУзПБ.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" не містить вмотивованих доводів, чому ним не було вчасно заявлено кредиторські вимоги до боржника.

За наведених обставин, слід відмовити в задоволенні заяви вх. №2227/26 від 13.03.26 про грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника ОСОБА_1 .

Щодо заяви вх. 10608/26 про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації та звільнення боржника від боргів суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

На підтвердження виконання плану реструктуризації боргів, до звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржником долучено докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів судом встановлено, що боржником вимоги, включені до такого плану, були задоволені у порядку та спосіб, визначений в ньому.

Суд констатує, що будь-яких скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів від кредитора до суду не надходило.

У частині третій статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За змістом ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

У частині 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Із загального аналізу норм ст.ст. 45, 90, 113, 120, 121, 122, 133 та 134 Кодексу України з процедур банкрутства, випливає, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи за результатами здійснення керуючим реалізацією усіх заходів процедури погашення боргів, є аналогічним закриттю провадження на підставі затвердження звіту ліквідатора у справі про банкрутство юридичної особи, і має мати наслідком звільнення фізичної особи від боргів (як це чітко вказано у ст. 134 КУзПБ), погашення незаявлених та відхилених судом конкурсних вимог, а також визнання виконавчих документів за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 КУзПБ).

Враховуючи те, що боржником підтверджено виконання умов плану реструктуризації боргів боржника та погашення вимог кредиторів, провадження у справі слід закрити у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів та звільнити боржника фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Суд також враховує, що інші кредитори ОСОБА_1 , яких він зазначив у списку кредиторів при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, були повідомлені про розгляд даної справи як шляхом публікування відповідного оголошення на сайті Судової влади України, так і шляхом направлення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відтак суд вжив всіх належних заходів для повідомлення кредиторів боржника про розгляд даної справи та надання їм можливості реалізувати свої права.

Однак, інші кредитори із заявами з грошовими вимогами до боржника не звертались ні протягом 30 днів після публікування оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ні до дати постановлення цієї ухвали. Небажання кредиторів реалізувати свої права у справі про неплатоспроможність не може перешкоджати боржнику погасити визнану судом заборгованість згідно з планом реструктуризації боргів, та отримати звільнення від боргів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 90, 113, 121, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви вх. №2227/26 від 13.03.26 про грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі № 909/879/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.06.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя П. А. Шкіндер