Рішення № 137413198, 16.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1043/26

Номер провадження 2/555/819/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 у розмірі 30 980 грн 83 коп., з яких: 6 988 грн 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 22 862 грн 83 коп. - заборгованість за процентами; 150 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 980 грн 00 коп. - заборгованість за штрафом.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позов обґрунтований тим, що 14.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000 грн 00 коп., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

У подальшому 26.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду від 26.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024, за умовами якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти у розмірі 1 000 грн 00 коп.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 27.03.2026 загальна заборгованість за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 становить 30 980 грн 83 коп.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 14.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024.

Із договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 , вбачається, що договір укладено 14.09.2024 о 13 год. 32 хв.; кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію, надав грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку, визначеному договором.

Із пункту 4.1 договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024 вбачається, що загальний розмір кредиту за цим договором становить 6 000 грн 00 коп.

Із пункту 4.2 договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024 вбачається, що дата надання/видачі кредиту - 14.09.2024.

Із договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024 вбачається, що позичальником є ОСОБА_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , виданий 5621 09.10.2020, РНОКПП НОМЕР_2 .

Із паспорта споживчого кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», сума кредитного ліміту становить 6 000 грн 00 коп., строк кредитування - 365 календарних днів, базовий період сплати відсотків - 21 календарний день, тип кредиту - кредитна лінія, тип процентної ставки - фіксована.

Із паспорта споживчого кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 також вбачається, що стандартна ставка становить 318,75 % річних, а саме 1 % на день у період № 1 та 0,75 % на день у період № 2, а пільгова ставка становить 140,55 % річних, тобто 0,01 % на день на перший базовий період або на період № 1.

Із паспорта споживчого кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 вбачається, що документ підписано ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A0370.

Судом установлено, що 26.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду від 26.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024.

Із повідомлення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 26.09.2024 щодо укладення додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 та додаткової угоди від 26.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 вбачається, що 26.09.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої відповідачу було надано додаткові грошові кошти у кредит за договором у сумі 1 000 грн 00 коп.

Із додаткової угоди від 26.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 вбачається, що станом на момент її укладення сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та не повернута, становила 5 988 грн 00 коп., сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становила 7 грн 20 коп., сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становила 0 грн 00 коп.

Із повідомлення ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 26.09.2024 щодо укладення додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 вбачається, що після укладення додаткової угоди строк кредитування за договором становить 377 днів, а строк кредитування, який залишився з дати укладення додаткової угоди до дати його завершення, становить 365 днів.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а якщо правочин відповідно до закону або домовленості сторін має бути підписаний, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, і воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять документи, які підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 в електронній формі, прийняття умов договору, паспорта споживчого кредиту, графіків платежів, додаткової угоди, а також підписання договору та пов`язаних із ним документів електронними підписами одноразовими ідентифікаторами.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1447-4059 від 14.09.2024, із якої вбачається, що видача коштів за кредитним договором № 1447-4059 від 14.09.2024 здійснювалася 14.09.2024 через платіжну систему LiqPay, платіж № 2517794103, на платіжну картку з маскою НОМЕР_3 , сума платежу - 6 000 грн 00 коп., а 26.09.2024 через платіжну систему LiqPay, платіж № 2523427282, на цю ж платіжну картку було здійснено добір по кредиту в сумі 1 000 грн 00 коп. Загальна сума перерахованих коштів становить 7 000 грн 00 коп.

Факт перерахування кредитних коштів також підтверджується квитанцією «Виплата» ID операції № 2517794103 від 14.09.2024, із якої вбачається, що 14.09.2024 о 13 год. 32 хв. здійснено видачу кредитних коштів за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 на суму 6 000 грн 00 коп. через АТ КБ «ПриватБанк» на платіжний інструмент MasterCard 545708*61.

Крім того, факт перерахування додаткових кредитних коштів підтверджується квитанцією «Виплата» ID операції № 2523427282 від 26.09.2024, із якої вбачається, що 26.09.2024 о 15 год. 08 хв. здійснено видачу кредитних коштів за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 на суму 1 000 грн 00 коп. через АТ КБ «ПриватБанк» на платіжний інструмент MasterCard 545708*61.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свій обов`язок за договором про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 та фактично надало відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 7 000 грн 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Із договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024, додаткової угоди від 26.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024, довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1447-4059 від 14.09.2024, квитанції «Виплата» ID операції № 2517794103 від 14.09.2024 та квитанції «Виплата» ID операції № 2523427282 від 26.09.2024 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у загальному розмірі 7 000 грн 00 коп.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 станом на 27.03.2026, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , вбачається, що залишок основного боргу відповідача становить 6 988 грн 00 коп.

Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надала, а позивачем доведено факт укладення договору, фактичного надання кредитних коштів та наявності непогашеного основного боргу.

За таких обставин вимога ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 6 988 грн 00 коп. основного боргу є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Із паспорта споживчого кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024, договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024, додаткової угоди від 26.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 та додатків до них вбачається, що сторонами погоджено платність користування кредитними коштами, порядок і строки нарахування процентів, а також фіксовану процентну ставку.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 станом на 27.03.2026, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо ОСОБА_1 , вбачається, що залишок нарахованих і не погашених процентів за користування кредитом становить 22 862 грн 83 коп.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 звернула увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти пов`язане зі строком кредитування, а після спливу строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця забезпечуються охоронними механізмами.

Заявлена до стягнення сума процентів за користування кредитом у розмірі 22 862 грн 83 коп. підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 станом на 27.03.2026 та не перевищує розміру, відображеного у цьому розрахунку.

Відповідач ОСОБА_1 доказів неправильності розрахунку, сплати процентів у більшому розмірі або припинення зобов`язання суду не надала.

Враховуючи умови договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024, паспорт споживчого кредиту до договору № 1447-4059 від 14.09.2024, додаткову угоду від 26.09.2024 до договору № 1447-4059 від 14.09.2024, факт отримання відповідачем кредитних коштів, відсутність доказів повернення кредиту та сплати процентів, а також підтвердження заявленої суми процентів розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 22 862 грн 83 коп. процентів за користування кредитом є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Із договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 продукту «CreditKasa» від 14.09.2024 вбачається, що комісія за видачу кредиту є погодженою сторонами складовою плати за надання та користування кредитом, якщо умовами договору передбачений обов`язок позичальника сплати комісії.

Із паспорта споживчого кредиту до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 та додаткової угоди від 26.09.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 вбачається, що сторони погодили умови кредитування, у тому числі порядок сплати платежів, пов`язаних із наданням та користуванням кредитом.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 станом на 27.03.2026, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо ОСОБА_1 , вбачається, що залишок комісій становить 150 грн 00 коп.

Враховуючи те, що умова про сплату комісії за видачу кредиту міститься у договорі, паспорті споживчого кредиту та додатковій угоді, а також відображена у розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 доказів її сплати або неправильності розрахунку суду не надала, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення комісії у розмірі 150 грн 00 коп. є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення штрафу суд зазначає таке.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1447-4059 від 14.09.2024 станом на 27.03.2026, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо ОСОБА_1 , вбачається, що позивачем заявлено до стягнення залишок штрафів у розмірі 980 грн 00 коп.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф є видом неустойки, тобто способом забезпечення виконання зобов`язання та формою цивільно-правової відповідальності боржника за порушення зобов`язання.

На відміну від процентів за користування кредитом та комісії, які є погодженою сторонами платою за користування кредитом і його надання, штраф у розмірі 980 грн 00 коп. є санкцією за порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення.

Оскільки кредитний договір № 1447-4059 укладено 14.09.2024, додаткова угода до нього укладена 26.09.2024, а заявлені до стягнення штрафні санкції у розмірі 980 грн 00 коп. нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 980 грн 00 коп.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 980 грн 00 коп. слід відмовити.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 у загальному розмірі 30 000 грн 83 коп., з яких: 6 988 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 22 862 грн 83 коп. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 150 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення штрафу у розмірі 980 грн 00 коп., слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 32311 від 04.05.2026, сума платежу - 2 662 грн 40 коп.

Суд враховує, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, спір у цій справі виник унаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024, а саме неповернення отриманих кредитних коштів, несплати процентів за користування кредитом та комісії у строки, визначені договором.

Відмова у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу у розмірі 980 грн 00 коп. зумовлена застосуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України і не спростовує того, що спір виник саме внаслідок порушення відповідачем основного грошового зобов`язання.

З огляду на наведене, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача судового збору у повному обсязі.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1447-4059 від 14.09.2024 у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 83 копійки, з яких: 6 988 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 22 862 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 83 копійки - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 в частині стягнення штрафу у розмірі 980 грн 00 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, електронна адреса: info@creditkasa.ua, електронний кабінет - наявний.

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ЄСІТС - невідомі.

Суддя А.Ю. Собчук