Ухвала суду № 137410148, 15.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2016/26

Номер провадження 2/213/1561/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та відкладення розгляду справи для надання безоплатної вторинної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.05.2025 було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач просив розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки значення даної справи для нього та його результат є суттєвим.

09.06.2026 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання.

11.06.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява (клопотання), в якій він просить:

1. Поновити процесуальний строк та визнати поважними причини пропуску строку на подання заперечень на додаткові пояснення Позивача та клопотань про витребування доказів, посилаючись на стан здоров`я та необхідність залучення правничої допомоги.

2. Відкласти розгляд справи на строк, необхідний для звернення до Центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (далі БВПД) та фактичного призначення адвоката для представництва інтересів у суді.

3. Встановити строк для подання заперечень на додаткові пояснення Позивача та клопотань про витребування доказів 30 днів з моменту призначення адвоката Центром БВПД.

4. Прийняти та долучити до матеріалів справи подані заперечення та клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо першої вимоги клопотання (про поновлення строку).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Поважними визнаються такі причини пропуску строку, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волі особи, що звернулася із заявою, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзив на позовну заяву, які повинні відповідати встановленим законом вимогам, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 18.05.2026 такий строк було встановлено.

Разом з тим, відповідач у своєму клопотанні не зазначає, який саме процесуальний строк пропущено (строк на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання заперечень на додаткові пояснення, чи інші строки), не зазначає, коли такий строк закінчився, та не наводить конкретних обставин пропуску строку, підтверджених відповідними доказами.

Посилання на стан здоров`я не підтверджено жодними медичними документами (довідками, виписками, листками непрацездатності тощо). Посилання на необхідність залучення правничої допомоги також не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки учасник справи має право діяти як через представника, так і особисто, при цьому законодавство не ставить реалізацію процесуальних прав в залежність від наявності чи відсутності представника.

Таким чином, відповідач не навів обґрунтованих доводів та не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку. Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, подана після спливу цього строку, розглядається судом разом із іншими заявами, клопотаннями, однак за відсутності підстав для поновлення строку суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду із відповідними заявами, надано не було, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення процесуального строку.

Щодо другої вимоги клопотання (про відкладення розгляду справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання не проводиться, крім випадків, коли суд визнав за необхідне повідомити сторони.

Ухвалою суду від 18.05.2026 постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання у даній справі не призначалось. За таких обставин, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ЦПК України. Однією з таких особливостей є те, що розгляд справи відбувається без виклику сторін, а відтак процедура «відкладення розгляду справи», яка застосовується при проведенні судових засідань, у даному випадку не застосовується.

Відповідач не позбавлений права звертатися до суду з процесуальними документами (відзивом, запереченнями, клопотаннями, заявами) в межах строків, встановлених процесуальним законом, незалежно від наявності чи відсутності представника.

Щодо третьої вимоги клопотання (про встановлення строку для подання заперечень та клопотань).

Відповідно до ст. 43, 178, 179, 180 ЦПК України, строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, а також інших процесуальних документів, встановлюються судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.05.2026 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено право на подання інших заяв та клопотань.

Суд не вбачає підстав для встановлення окремого строку для подання заперечень на додаткові пояснення позивача та клопотань про витребування доказів, оскільки чинне процесуальне законодавство не обмежує відповідача у праві подавати такі документи протягом всього строку розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України (щодо строків подання доказів) та ч. 2 ст. 84 ЦПК України (щодо строків подання клопотань про витребування доказів).

Щодо четвертої вимоги клопотання (про прийняття та долучення поданих заперечень та клопотань).

Оскільки в даному клопотанні відповідач посилається на «подані мною заперечення та клопотання», однак до самої заяви (клопотання) відповідних заперечень або клопотань про витребування доказів долучено не було (матеріали справи не містять окремих документів з такими вимогами), суд позбавлений можливості вирішувати питання про їх прийняття та долучення. У разі фактичного подання таких документів окремим процесуальним документом, вони будуть розглянуті судом в порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають, зокрема, особи, доходи яких не перевищують двократного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та які звернулися за такою допомогою у зв`язку з розглядом справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, за умови, що предмет спору не пов`язаний з підприємницькою діяльністю. Відповідач має право звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги за місцем свого проживання для вирішення питання про можливість призначення адвоката.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 279 ЦПК України, строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження становить шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у даній справі відкрито 18.05.2026, отже останнім днем розгляду справи є 16.07.2026. До зазначеної дати відповідач має право подавати до суду відзив на позовну заяву, власний розрахунок заборгованості, заперечення, клопотання (в тому числі про витребування доказів) та інші процесуальні документи.

Суд також повторно роз`яснює відповідачу положення ч. 8 ст. 178 ЦПК України, згідно з якою у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 49, 126, 127, 178, 179, 247, 258-260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та відкладення розгляду справи для надання безоплатної вторинної допомоги відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 наступне:

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», він має право звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги за місцем свого проживання для вирішення питання про можливість призначення адвоката. Перелік центрів БВПД розміщено на офіційному веб-сайті Координаційного центру з надання правничої допомоги (https://legalaid.gov.ua).

Строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження становить шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у справі відкрито 18.05.2026, останній день розгляду справи 16.07.2026.

До зазначеної дати (16.07.2026) відповідач має право подавати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- власний обґрунтований розрахунок заборгованості;

- заперечення на додаткові пояснення позивача;

- клопотання про витребування доказів (з наведенням підстав, передбачених ст. 84 ЦПК України);

- інші процесуальні документи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Нестеренко