Ухвала суду № 137406543, 12.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18319/25

Провадження №: 2/755/1825/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Лазоришин А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ спільного майна, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про поділ спільного майна.

У підготовчому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції примірники декларацій позивачки за період 2016-2023 роки.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що отримати самостійно такі докази сторона відповідача не має можливості. На звернення з адвокатським запитом НАЗК надало відповідь, що відповідні документи містять інформацію з обмеженим доступом. Також сторона відповідача зверталась до самої позивачки з питанням отримання примірників декларацій, однак позивачка повідомила, що не має фізичного доступу до документів та не може їх надати. Водночас, інформація, яка міститься в деклараціях може підтвердити той факт, що позивачка не зазначала спірну квартиру як спільну власність, оскільки була домовленість, що квартира є особистою власністю відповідача і він здійснював реєстрацію квартири на своє ім`я та самостійно оплачував кредит за її придбання. Також інформація, що міститься в деклараціях підтвердить той факт, що позивачка та відповідач не проживали однією сім`єю після розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала вимоги свого клопотання з підстав викладених у ньому, просить клопотання задовольнити і додатково пояснила суду, що спірний автомобіль був придбаний не в шлюбі, натомість сторона позивача стверджує про спільне проживання однією сім`єю, тож дані декларації покажуть де саме проживали сторони.

Представник позивача у підготовчому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду, при цьому одночасно заперечує проти задоволенні клопотання посилаючись на отримання позивачкою погроз від відповідача та на те, що дані декларацій є в загальному доступі.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання та додатків до нього, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка просить здійснити поділ кв. АДРЕСА_1 , а також автомобіля «Volvo», 2012 року випуску.

Із матеріалів справи убачається, що сторони у справі зареєстрували шлюб 17.07.2004 року, який був розірваний рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2011 року.

Спірна квартира набута у 2005 році, а спірний автомобіль у 2018 році.

Сторона відповідача заперечує факт спільного проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, також зазначає, що квартира частково була придбана за особисті кошти відповідача, а частково за кредитні кошти, які сплачував виключно відповідач. Автомобіль взагалі придбаний після розірвання шлюбу.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. 3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України та до нього додано докази, які свідчать про неможливість самостійно отримати відповідні докази.

Убачається, що викладеною у деклараціях інформацією сторона відповідача має намір доводити суду особисту власність на спірну квартиру та відсутність проживання однією сім`єю після реєстрації шлюбу.

Оскільки відповідач об`єктивно позбавлений можливості подати докази самостійно, такі докази мають бути витребувані за ухвалою суду для надання стороні можливості оперувати відповідним доказами та обґрунтовувати перед судом належність конкретного доказу для підтвердження своїх заперечень, як це передбачено ч. 3 ст. 77 ЦПК України.

Водночас суд зазначає, що оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності суд здійснює лише на стадії ухвалення судового рішення.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що зміст декларацій наявний у загальному доступі, оскільки такий загальний доступ не відображає даних про фактичне місце проживання декларанта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 77, 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Національного агентства з питань запобігання корупції: примірники з відкритими даними декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які були подані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2016 року по 2023 рік включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали суду оголошений та викладений окремим документом 12.06.2026 року.

Суддя