Ухвала суду № 137402495, 11.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1183/26

2/296/2304/26

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"11" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Кудіної М.Г.,

представника відповідача Кур`яти В.Ц.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кудіна М.Г. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі внести зміни до актового запису №1793, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 ; змінити дитині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 11.06.2026 року замінено неналежного відповідача Службу у справах дітей Житомирської міської ради на належного Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача Службу у справах дітей Житомирської міської ради.

21.05.2026 року представник позивача адвокат Кудіна М.Г. подала до суду клопотання в якому просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача, а також залучити Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача у даній справі.

Що стосується клопотання про залучення Виконавчого комітету Житомирської міської ради як орган опіки та піклування до участі у справі в якості співвідповідача, то таке задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою від 11.06.2026 суд вже вирішив питання про заміну неналежного відповідача Служби у справах дітей Житомирської міської ради на належного відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_2 .

Роз`яснити співвідповідачу, що вона має право подати до суду відзив та клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити залученому співвідповідачу її право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович