Ухвала суду № 137402493, 11.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12713/25

2/296/1337/26

УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи

"11" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

прокурора Костишина О.Д.,

представника відповідача ( ОСОБА_1 ) адвоката Горлова Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельні ділянки та про скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури Олександр Башинський звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в інтересах держави, в якому просить суд:

-визнати незаконними та скасувати рішення Житомирської міської ради №1293 від 19.12.2024 «Про продаж суб`єктам земельних відносин земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна заявників» в частині продажу ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0029;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1810136600:04:010:0029 від 14.04.2025, що укладений між Житомирською міською радою та ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради (ідентифікаційний код: 13576954) земельні ділянки з кадастровими номерами 1810136600:04:010:0034 та 1810136600:04:010:0035;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами 1810136600:04:010:0034 та 1810136600:04:010:0035 (номери відомостей про речове право: 61736187 та 61736500 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлю загальною площею 5,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2218594218101, номер відомостей про речове право: 39128220 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

-стягнути з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою від 21.11.2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.01.2026 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

03.06.2026 року від представника відповідача адвоката Горлова Є. С. до суду надійшла заява в якій просить залучити до участі у справі № 296/12713/25 державного реєстратора, приватного нотаріуса Горая О.С. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Горая О.С. Вказав, що позов не обґрунтовується незаконністю дій приватного нотаріуса, як державного реєстратора, також його дії не оскаржується, а тому підстави для участі у справі відсутні. Така позиція відповідає висновкам Верховного Суду зроблених у постанові від 05.07.2023 року у справі №910/15792/20 та у постанові від 19.01.2019 року у справі №227/5540/18.

Представник відповідача ( ОСОБА_1 ) адвокат Горлов Є.С. просив залучити до участі у справі в якості третьої особи державного реєстратора, приватного нотаріуса Горая О.С. Вказав, що при вирішенні спору має надаватися оцінка діям приватного нотаріуса, як державного реєстратора, що може вплинути на його права та обов`язки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що вирішуючи подану представником позивача заяву необхідно виходити зі змісту позовних вимог (предмету позову), а також доводів прокурора, якими він обґрунтовує позовні вимоги (підстав позову). Також слід взяти до уваги, що згідно положень ч.1 ст. 53 ЦПК України необхідною умовою залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є те, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У даній справі відсутні підстави вважати, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора, щодо позивача чи відповідача. Крім того, позов не обґрунтовується прокурором незаконністю дій державного реєстратора і його дії не оскаржуються.

Таким чином заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи державного реєстратора, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Горлова Є.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович