Ухвала суду № 137400842, 25.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12939/26

Провадження №: 1-кс/752/4289/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла 20.05.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарг у скаржник обґрунтовує тим, що 08.05.2026 р. за вих. № 08/05/2026-1-5 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме gononstopukraina@gmail.com, на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, а саме golosievo@kyiv.gp.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У період з 2019 по 2025 рік ГО підготувала понад 10 800 офіційних звернень до уповноважених органів, за результатами яких відкрито понад 550 кримінальних проваджень, отримано 1 200 ухвал слідчих суддів і зафіксовано понад 2 100 реакцій державних структур. Організація здійснює юридичний супровід справ щодо корупційних злочинів, зловживань у сфері держзакупівель, гуманітарної допомоги, бюджету, а також взаємодіє з міжнародними правозахисними структурами, включно з європейськими та американськими партнерами, що надає змогу посилювати адвокаційний вплив і забезпечувати прозорість правових процесів.

Паралельно ГО реалізує широку медійну діяльність: створено понад 1 300 відео-розслідувань з охопленням 80+ млн переглядів, а загальна кількість підписників у соціальних мережах перевищує понад 183 тис., включаючи TikTok (120 тис.), Facebook (37 тис.), YouTube (18 тис.) та Telegram (8 тис.). Робота організації базується на Конституції України, профільному національному законодавстві та міжнародних правових актах, що регулюють сферу прав людини та боротьби з корупцією. Ефективність ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» підтверджується практичними результатами, системним підходом до правозахисту та високим рівнем суспільної довіри

За змістом скарги ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з Головою Державної служби фінансового моніторингу України - ОСОБА_5 , Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - ОСОБА_6 , директором Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , Головою Антимонопольного комітету України - ОСОБА_8 , колишнім головою Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей - ОСОБА_9 , головою Державного агенства України «ПлейСіті» - ОСОБА_10 , Київським міським головою - ОСОБА_11 , Головою Державної інспекції архітектури та містобудування України - ОСОБА_12 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" (код ЄДРПОУ - 39399922), ТОВ "МЕДІАМАНІЯ" (код ЄДРПОУ - 39401302), ТОВ "ХАБ ГЛАВКОМ" (код ЄДРПОУ - 45063689), ТОВ "МІДАЛ" (код ЄДРПОУ 42948842), ТОВ "ГРААЛЬ" (код ЄДРПОУ - 24266659), АТ «ЗНВКІФ «АРС КЕПІТАЛ» (код ЄДРПОУ - 44625575), АТ "ЗНВКІФ "ЕЙДЖ МЕНЕДЖМЕНТ ЕКОСІСТЕМ" (код ЄДРПОУ - 44285752), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою встановлення та утримання контролю над стратегічно важливими активами на території України, у тому числі об`єктами нерухомості, медіаактивами та інвестиційними структурами, їх подальшої легалізації та перерозподілу в інтересах пов`язаних осіб, отримання надприбутків, а також використання державних, регуляторних і правоохоронних органів для забезпечення прийняття вигідних управлінських рішень, одержання дозвільної документації всупереч вимогам чинного законодавства, уникнення фінансового моніторингу, приховування реальних бенефіціарів та походження коштів, а також прикриття злочинної діяльності.

Учасники організованої злочинної групи, діючи узгоджено, забезпечують реалізацію схем обходу санкцій шляхом формального відчуження активів, що раніше перебували під контролем ОСОБА_16 , із збереженням фактичного контролю над ними, їх подальшої легалізації та інтеграції у бізнес-структури, підконтрольні ОСОБА_4 . Крім цього, учасники організованої злочинної групи забезпечують координацію дій у сфері девелопменту та інвестиційної діяльності, здійснюючи системний перерозподіл прав власності на об`єкти нерухомості між підконтрольними юридичними особами з метою концентрації активів, приховування кінцевих бенефіціарів та отримання прибутків. Разом з тим, ОСОБА_4 використовує інвестиційні та медичні проєкти як інструмент легалізації доходів, маскування фінансових потоків та створення передумов для залучення бюджетних коштів під виглядом реалізації соціально орієнтованих програм.

Також виявлено, що ОСОБА_4 забезпечив функціонування мережі кол-центрів, діяльність яких спрямована на системне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайських схем із використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій та подальшої легалізації отриманих доходів. Учасники організованої злочинної групи забезпечують функціонування розгалуженої мережі у сфері онлайн-гемблінгу, яка використовується для акумулювання фінансових ресурсів, їх легалізації, інвестування у активи та подальшого виведення коштів за межі України через офшорні юрисдикції.

Як наслідок, ОСОБА_4 забезпечує системне виведення капіталу за межі України з подальшим інвестуванням у об`єкти нерухомості на території іноземних юрисдикцій, зокрема Об`єднаних Арабських Еміратів, з метою приховування походження коштів та їх збереження. Крім того, ОСОБА_4 , маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

З огляду на зазначене скаржник просить Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 08.05.2026 р. за вих. № 08/05/2026-1 5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі виклав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Представник Голосіївськїо окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності скаржника та представників Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя встановив таке.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива), прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У заяві голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень не наведено будь-яких даних, які б вказували на факти вчинення кримінального правопорушення, а також підтверджували викладені у заяві обставини. Наведене не дозволяє слідчому судді перевірити її обґрунтованість на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь. Самих посилань заявника на наявність в діях невизначеного кола осіб протиправного умислу на вчинення ряду кримінальних правопорушень є недостатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів, які підслідні суб`єкту звернення, а також потребує більш переконливих тверджень, що підтверджуються конкретними письмовими матеріалами.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Тобто, кожне висловлене твердження у заяві про злочин повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями (матеріалами), інакше будь-які дії, за такою логікою, можливо піддати сумніву та неправомірній перевірці.

Вказана позиція слідчого судді кореспондує висновку зробленому у постанові ВП ВС від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність обставин та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського окружної прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України, відсутні, а тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1