Ухвала суду № 137395120, 10.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.06.2026Справа № 552/189/25 Провадження № 2/554/1628/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду по справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 14.01.2025 року цивільну справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача Михашули Є.І. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з тим, що на день подачі цієї заяви у відповідача відсутня заборгованість за Кредитним договором.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.п. 2 та 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Верховним Судом у Постанові від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23) викладено правову позицію, згідно якої логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

В п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з відсутністю предмету спору, який існував на момент подачі позову до суду, суд вважає за необхідне відмовити в заяві позивача в залишенні позову без розгляду, однак, провадження в зазначеній цивільній справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суду не надані доказів вирішення питання між позивачем і відповідачем відносно судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, тому, дане питання судом не вирішується.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В заяві АТ «Ідея Банк» про залишення позову без розгляду по справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.