Ухвала суду № 13738527, 07.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-п-8/11

Код суду 0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - суддіФЕЄР І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року, ухваленому у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Софілканича Дмитра Дмитровича до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКL1AL00000371 від 03 серпня 2006 року у розмірі 9367, 27 доларів США, на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель: Golf 4, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнення 741 грн. 49 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Софілканича Дмитра Дмитровича - задоволені.

04 січня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року посилаючись на те, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи, у зв»язку з чим не з»явився у судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, яке було призначене на 23 грудня 2010 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому суд вважає, що є всі підстави поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року.

-2-

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Софілканича Дмитра Дмитровича до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКL1AL00000371 від 03 серпня 2006 року у розмірі 9367, 27 доларів США, на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», модель: Golf 4, 1998 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі В, №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнення 741 грн. 49 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14 лютого 2011 року - 14 годину в приміщенні суду по вул. Л.Толстого, 13»а»в м.Мукачево.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»- для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: І.С.ФЕЄР