Рішення № 13738500, 07.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-525/11

Номер рядка стат.звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

за участю представника позивача Махлинець М.В. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Св»ятий Мартин»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Св»ятий Мартин» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 6251 (шість тисяч двісті п»ятдесят одна) грн. 71 коп., та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 29 березня 2010 року, між Кредитною спілкою «Св»ятий Мартин»та ОСОБА_2 був укладений договір споживчого кредиту №256-10 від 29 березня 2010 року, відповідно якого ОСОБА_2 були надані кошти у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення до 29 березня 2012 року. Крім того, 29 березня 2010 року, між Кредитною спілкою «Св»ятий Мартин»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №256-10, відповідно якого останній зобов”язався солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_2 умов споживчого договору про надання позики. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог споживчого договору свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 22 грудня 2010 року у нього виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом у розмірі 6251 (шість тисяч двісті п»ятдесят одна) грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача Махлинець М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, та просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що дійсно укладав з КС «Св»ятий Мартин»вищевказаний договір за яким отримав позику у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. і на теперішній час боргує вказану у позовній заяві суму коштів, однак не має можливості одразу її сплатити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №256-10 від 29 березня 2010 року, відповідач ОСОБА_2 отримав в користування кошти у сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. зі сплатою відсотків за користування ними у розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення до 29 березня 2012 року.

Відповідно до договору поруки №256-10 від 29 березня 2010 року, відповідач ОСОБА_3 зобовязався солідарно нести відповідальність за невиконання ОСОБА_2 умов договору №256-10 від 29 березня 2010 року про надання споживчого кредиту.

-2-

Із матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за споживчим кредитом №256-10 від 29 березня 2010 року перед кредитною спілкою «Св»ятий Мартин» складає - 6251 (шість тисяч двісті п»ятдесят одна) грн. 71 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст.554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В супереч вимогам ст.ст.610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобовязання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Таким чином, вимоги позивача кредитної спілки «Св»ятий Мартин»про стягнення солідарно заборгованості, згідно договору про надання споживчого кредиту №256-10 від 29 березня 2010 року та договору поруки №256-10 від 29 березня 2010 року з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Св»ятий Мартин»задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Св»ятий Мартин»м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, р/р №26507305204151, МФО 312011 в «Укрсоцбанк»м.Мукачево, код 26031699 заборгованість у розмірі 6251 (шість тисяч двісті п»ятдесят одна) грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., та судовий збір у розмірі 62 (шістдесят два) грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис Камінський С.Е.