Постанова № 137379580, 11.06.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1770/26

Провадження № 3/188/936/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: депутат Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурор Шахтарської окружної прокуратури Фурсов Ю.В.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №504 від 21.05.2026 р.,

ОСОБА_1 , будучи депутатом Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, подала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, які відрізняються від достовірних на суму 1 247239,25 грн., про що складено обґрунтований висновок, затверджений 13.03.2026 року за ступником голови Національного агентства з питань запобігання корупції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце фактичного подання щорічної декларації за місцем виконання депутат місцевої ради: АДРЕСА_2 .

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, а саме 21.05.2026 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вважає, що правопорушення вчинив неумисно та через власну необізнаність. У скоєному щиро розкаюється. Просить призначити мінімальне покарання та звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, враховуючи що ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, правопорушення вчинено ним неумисно, вважає доцільним призначення мінімального покарання в межах санкції даної статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії листів Департаменту стратегічних розслідувань НПУ та відповіді на них, обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 13.03.2026р., матеріали повної перевірки декларації ОСОБА_1 за 2024 рік, та інші матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, тобто подання завідомо недостовірних відомостей у декларації за 2024 рік, які відрізняються від достовірних на суму 1 247239,25 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у підпункті «в» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.45 особи, зазначені у п.п. «а», «в»-«г» п.2 ч.1 ст.3 Закону зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.45 Закону встановлено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншу діяльність , зазначену п.п. «а», «в»-«г» п.2 ч.1 ст.3 зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію за минулий рік.

Постановою Української сільської територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області № 32 від 27.10.2020 «Про визнання обраним сільського голови Української сільської ради та визнання обраними депутатами Української сільської ради» ОСОБА_1 визначено обраним депутатом Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання.

16.11.2020 року рішенням Української сільської ради № 01-01/УШ вищезазначена Постанова Української сільської територіальної виборчої комісії Синельниківського району Дніпропетровської області прийнята до відома, ОСОБА_1 письмово склав присягу депутата Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи депутатом Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області VIII скликання, є суб єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до положень п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом декларування.

Згідно з обґрунтованим висновком Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність, встановлено, що ОСОБА_1 при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості:

1. У 3 «Об`єкти нерухомості» декларації

1.1. Не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 97 100 м2 кадастровий номер 1223886000:04:001:0838, яка належить суб`єкту декларування на праві оренди з 08.09.2017року, що підтверджується відомостями ДРРП.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 07.09.2017 суб`єкт декларування отримав вказану земельну ділянку в оренду на 10років.

Відповідно до п. 4 вказаного договору нормативно - грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 305 020,06 гривень.

1.2. Не зазначив відомостей про земельну ділянку, загальною площею 97 100 м2, кадастровий номер: 1223886000:01:001:1403, яка

належить суб`єкту декларування на праві оренди з 08.09.2017 на підставі договору оренди землі від 10.08.2017, що підтверджується відомостями ДРРП.

Під час перевірки встановлено, що 01.08.2024 суб`єкт декларування уклав додаткову угоду від 01.08.2024 до договору оренди землі від 10.08.2017, відповідно до якої договір оренди вказаної земельної ділянки продовжено та укладено на 14 років.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди нормативно - грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 335 012,79 гривень.

1.3. Не зазначив відомостей про земельну ділянку

загальною площею 131 00 м2 , кадастровий номер: 1223886000:01:001:0180, яка належить суб`єкту декларування на праві оренди з 25.01.2018 на підставі договору оренди землі від 30.12.2017, що підтверджується відомостями ДРРП. Під час перевірки встановлено, що 17.06.2024 суб`єкт декларування уклав додаткову угоду від 17.06.2024 до договору оренди землі від 30.12.2017, відповідно до якої договір оренди вказаної земельної ділянки продовжено та укладено на 17 років.

Відповідно до п. 1 вказаної додаткової угоди нормативно - грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 381 139,22 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 1.1 - 1.3), на загальну суму 1 021 172,07 грн (п.п. 1.1 - 1.3), чим не дотримав вимоги п. 2 ст. 46 Закону.

2. У розділі 12 «Грошові активи» декларації

2.1. зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про готівкові кошти у розмірі 25 000 дол. США, наявні у нього на кінець звітного періоду.

Під час перевірки встановлено, що станом на 31.12.2023 суб`єкт декларування мав змогу заощадити готівкові кошти у розмірі 600 000,00 грн. та 15000 00 дол. США., що підтверджується поясненнями та наданими до них документами суб`єкта декларування, а також відомостями ДРФО про дохід отриманий суб`єктом декларування за 2023 рік.

Разом з тим, у своїй декларації за 2024 рік суб`єкт декларування задекларував готівкові кошти у розмірі 650 000 грн. та 25 000 доларів США, які належать йому на праві власності. Порівняно з попереднім звітним періодом, обсяг готівкових заощаджень збільшився на 50 000 грн. та на 10 000 доларів США відповідно.

Протягом 2024 року суб`єкт декларування отримав наступні доходи:

- дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 16 676,00 грн. та дохід у вигляді соціальних виплат у розмірі 17 000,00 грн. від виконавчого комітету Українськоїради Синельниківського району Дніпропетровської області;

- дохід у вигляді субсидії від Пенсійного фонду України у розмірі 12 989,00 грн.;

- дохід у вигляді соціальних виплат від Дніпропетровського обласного

центру зайнятості у розмірі 3 166,00 грн.;

- дохід у вигляді грошового забезпечення за час служби в ЗСУ у розмірі 100 000,00 грн.;

- дохід від обробітку земельних ділянок у розмірі 170 000,00 грн.,

що підтверджується поясненнями та наданими до них документами суб`єкта декларування, інформацією наданою банківською установою АТ КБ «ПриватБанк», а також відомостями ДРФО.

Член сім`ї (дружина) протягом 2024 року отримала дохід від фінансового відділу Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у розмірі 359 742,00 грн., що підтверджується відомостями ДРФО.

Разом з тим, дохід у вигляді заробітної плати, соціальних виплат, субсидії,

грошового забезпечення військовослужбовця ЗСУ, суб`єкт декларування отримав на банківський рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується інформацією наданою банківською установою.

Відповідно до аналізу руху коштів на банківському рахунку, відкритому в

АТ КБ «Приватбанк», суб`єкт декларування з вказаних доходів міг заощадити за рік суму не більше ніж 89 578,00 гривень. Решта суми витрачена на загальножиттєві потреби.

Член сім`ї (дружина) дохід у вигляді заробітної плати отримала на її банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується інформацією наданою банківською установою.

Згідно з інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк», член сім`ї (дружина) протягом звітного року не мала фінансової можливості заощадити готівкові кошти із заробітної плати.

Отже враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 протягом звітного періоду мав змогу заощадити готівкою суму із підтверджених джерел у розмірі 170 000,00 грн., а також 89 578,00 грн.

Разом з тим з вказаної суми він міг заощадити 50 000,00 грн. у гривневому еквіваленті. Водночас ОСОБА_1 міг конвертувати грошові кошти в долар США не більше ніж 209 578,00 грн ((170 000+89 578) 50 000), що станом на 31.12.2024 еквівалентно 4 985,32 дол. США (відповідно до курсу НБУ 1 дол. США = 42,0390 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 мав змогу у звітному році збільшити суму заощаджень готівкових коштів у доларовій валюті не більше ніж на 4 985,32 дол. США.

Різниця між розміром можливих заощаджень та розміром їх збільшення у звітному році суб`єктом декларування становить 5 014,68 дол. США (10 000,00 4 985,32), що у гривневому еквіваленті становить 210 812,13 гривень.

ОСОБА_1 зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 210 812,13 гривні.

2.2 не зазначив відомостей про грошові кошти розміщені на його банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 15 255,05 грн., що підтверджується інформацією, наданою банківською установою.

Відповідно до п.8 ст. 46 Закону у розділі 12 декларації зазначаються наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду, а також активи у дорогоцінних (банківських) метала.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на

на загальну суму 15 255,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.п. 2.1, 2.2), на загальну суму 226

067,18 (п.п. 2.1, 2.2), чим не дотримав вимоги п. 8 ст. 46 Закону.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 1 247 239,25 грн., чим не дотримав вимог пп. 2, 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП: подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, який неодноразово продовжувався. Таке рішення ухвалено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Військове командування разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування має забезпечити передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже сформулював у постановах від 11 квітня 2019 року (провадження № 51-9182км 18), від 14 лютого 2018 року (Провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження Ш 61-4255св18), від 25 квітни 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2018 року (провадження № 51-7411км 18).

Згідно пункту 13 частини 1статті 5 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, від сплати судового збору звільняються позивачі - учасники бойових дій, тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 (посвідчення серії НОМЕР_2 від.31.05.2023р.) від сплати судового збору в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40-1, ч.4 ст. 172-6 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. (Отримувачкоштів:ГУКуДн-кійобл/ ОТГс.Українс/21081100Кодотримувача (ЄДРПОУ): 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Рахунокотримувача: UA698999980313060106000004541 Код класифікаціїдоходівбюджету: 21081100Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави в сумі 665, 60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна