Ухвала суду № 137377077, 15.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9333/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

З канцелярії суду справу передано головуючому судді 10 червня 2026 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про її відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, така заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, згідно ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зобов`язання Служби у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 44134973, місцезнаходження: вул. Свято-Покровська, буд. 125, с-ще Гостомель, Київська обл., Бучанський р-н).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Зобов`язати Службу у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа - Служба у справах дітей Гостомельської селищної військової адміністрації у строк до 01 серпня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати до суду письмові пояснення у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу строк у 10 днів з дня отримання відзиву на подачу відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) позивачем одночасно з надісланням (наданням) копії відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання відповіді на відзив на подачу заперечення. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) копії заперечнь до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан