Ухвала суду № 137375666, 27.05.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1096/25

Провадження №2/477/593/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 червня 2021 року станом на 03 березня 2025 року у сумі 52482,62 грн., а також судовий збір 3028,00 грн.

17 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду 04 серпня 2025 року о 10-00 годині.

Справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді - Полішко В.В. в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкладений на 29 жовтня 2025 року на 11-00 годину.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 24 грудня 2025 року о 14-30 годині.

Справу знято з розгляду, у зв`язку з знеструмленням електромереж Вітовського районного суду Миколаївської області. судове засідання призначено 09 березня 2026 року о 10-00 годині.

У зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Полішко В.В. в нарадчій кімнаті розгляд справи відкладений на 27 травня 2026 року на 11-00 годину.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко