Ухвала суду № 137374791, 02.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18635/26

Провадження №1-кс/127/7056/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025021020000002 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато за заявою представника Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), відповідно до якої невстановлені особи в період 2024-2025 років здійснюють незаконне використання знака для товарів і послуг компанії «Apple» під час реалізації неоригінальної техніки (продукції) даного бренду через мережу магазинів «VOLTI» на території Вінницької області, що завдає матеріальної шкоди, а також під час здійснення господарської діяльності ухиляються від сплати податків.

Згідно з заявою представником Компанії Apple Inc. було здійснено придбання гарнітури «Apple AirPods MAX», вартістю 1 699 грн., в магазині «VOLTI» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, буд. 11, після дослідження якої заявник встановив, що придбаний зразок є фальсифікованою/контрафактною продукцією, має низьку якість, а пакування і маркування/гравірування не відповідає оригінальному виробу.

Також заявник повідомив, що компанія Apple Inc. не надавала адміністрації мережі магазинів «VOLTI» та інтернет-магазину https://volti.ua/ права на використання власних торговельних марок у будь-який спосіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Вінницької області здійснює діяльність мережа із 17 магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка також використовує веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1

Установлено, що торговельна марка «VOLTI» з 10.07.2020 зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації ТОВ «Хостінг Україна» товариство здійснило реєстрацію доменного імені Volti.ua для абонента ОСОБА_4 .

Також установлено, що ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1 ), являється співзасновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» (код за ЄДРПОУ 41287364, м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70). За цією адресою також розташований один із магазинів мережі «VOLTI».

На підставі постанови прокурора проведено контрольовану закупку товару, а саме гарнітури із назвою «Apple AirPods MAX» вартістю 1699,90 грн. у магазині електротоварів з назвою «VOLTI», який знаходиться на другому поверсі торгівельного центру «Петроцентр» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 70.

При здійсненні покупки продавець-консультант повідомив, що вказана продукція не є оригінальною.

Проведеним оглядом придбаної гарнітури встановлено, що вона являє собою повнорозмірні (округлі) накладні Bluetooth-навушники, упаковані до картонної коробки білого кольору із зображеними логотипами торгової марки «Apple», написами «AirPods Max».

Також установлено, що дана гарнітура має зовнішні відмінності в порівнянні із оригінальною продукцією.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/3187-ІВ від 13.04.2026 позначення «Apple», «AirPods», а також зображувальні позначення (у вигляді яблука), які наявні на упакуванні для товару «Навушники Big Bluetooth Apple AirPods Max з логотипом чорні», є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними марками за міжнародною реєстрацією № 956402 від 01.11.2007, № 1276160 від 22.09.2015 та № 1378087 від 29.09.2017, які належать американській корпорації Apple Inc.

Оглядом сайту https://volti.ua установлено, що на ньому розміщена інформація про продаж широкого асортименту ноутбуків, комп`ютерів, комплектуючих, мобільних телефонів, телевізорів, дрібної та великої побутової техніки, оргтехніки, периферії, а також техніки Apple, вартість якої дозволяє зробити висновок про її оригінальне походження (представник Apple Inc повідомив, що дозвіл на продаж оригінальної продукції не надавався).

В розділі «Контакти та магазини» міститься інформації про 17 магазинів, три з яких розташовані у АДРЕСА_1 ; просп. Коцюбинського, 70, вул. 600 річчя, АДРЕСА_2 ).

В розділі «Про компанію» зазначено, що «VOLTI» - роздрібна мережа з продажів електроніки та побутової техніки в Україні. Штаб-квартира знаходиться в місті Вінниця.

Відповідно до поданої звітності за формою 20-ОПП об`єкти оподаткування у вигляді магазинів за адресами розташування магазинів мережі «VOLTI» відображають ряд фізичних осіб-підприємців, у тому числі ОСОБА_4 .

Так, 27.05.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти 88-Б, де було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

28.05.2026 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 вилучені речі, предмети та документи, визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 27.05.2026 року в ході проведення обшуку об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти 88-Б, для забезпечення його збереження, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі (предмети) та документи, які 27.05.2026 були виявлені та вилучені під час проведення обшуку об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти 88-Б, а саме:

?одна картонна коробка коричневого кольору з документами;

?мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 14 PRO» IMEI НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 14 PRO» IMEI НОМЕР_3 ;

?мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 14 PRO» IMEI НОМЕР_4 ;

?системний блок чорного кольору;

?ноутбук чорного кольору ТМ «ASUS» Model R556L серійний номер Q5NOAVIRR04Y188;

?чохли для телефонів ТМ «Apple iPhone» в кількості 81 шт.;

?мобільний телефон ТМ «SAMSUNG Galaxy S 25 Ultra» IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

?відеореєстратор чорного кольору ТМ «Dahua» Model DH DVR 5104H s/n TAZ4EL190W00826.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_5 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя